Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

רמזי אל עלי נ' מפקד כוחות צה"ל של האזור ואח'

HCJ 7962/08 was decided on 15 February 2009.

The court's decision, in its own words.

בהתחשב בהשתלשלות העניינים המפורטת לעיל, העתירה מיצתה את עצמה והיא נמחקת. משנדרש העותר להגיש עתירה לצורך הסדרת השגגה שנפלה ברישום הפלילי הנוגע אליו, יש מקום לחיוב המשיבים בהוצאות ואנו מורים, אפוא, כי המשיבים ישאו בסכום האגרה ששילם העותר וכן ישתתפו בשכר טרחת עורך דינו בסך של 3,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 15 February 2009.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7962/08
Opened
2008
Decided
15 February 2009
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • א' חיות
  • ח' מלצר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7962/08 רמזי אל עלי נ' מפקד כוחות צה"ל של האזור ואח' (15.2.2009)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 7962/08

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ח' מלצר

העותר: רמזי אל עלי

נגד

המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל של האזור · 2. מנהלת התיאום והקישור האזרחית מת"ק · איו"ש · 3. שירות הביטחון הכללי השב"כ · 4. משטרת ישראל

בשם העותר: עו"ד זאיד עבדאללה

בשם המשיבים: עו"ד רועי שויקה

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.במחצית שנת 2008 הודע לעותר, תושב הכפר דהיישה, כי בשל "מניעה פלילית" הקיימת בעניינו לא ניתן לחדש את היתר הכניסה לישראל שניתן לו עד לאותו מועד. לאחר בירור שערך הסתבר לעותר כי במרשם הפלילי שלו מופיעים מספר הליכים פליליים, אף שבפועל הוא מעולם לא הואשם באיזה מהם. פניותיו של העותר אל המשיבים לתיקון רישומו הפלילי לא הניבו כל פרי ומשכך הוא נאלץ לעתור בפנינו לתיקונו ובנוסף להסרת המניעה הפלילית שהוטלה עליו ולהנפקת כרטיס מגנטי. בתגובתם לעתירה ציינו המשיבים כי לאחר בירור הסתבר שאכן נפלה שגגה ברישומו הפלילי של העותר וזאת בעקבות התחזות של אדם אחר אליו. המשיבים הוסיפו כי משנודע להם אודות הטעות הם פועלים לתיקון רישומו הפלילי של העותר, כי המניעה הפלילית בעניינו הוסרה וכי בנסיבות אלו העתירה שהגיש התייתרה ודינה להימחק. בתגובה מטעמו ביקש העותר כי העתירה תישאר תלויה ועומדת עד אשר תיקון רישומו הפלילי יסתיים במלואו, ועוד ביקש כי נפסוק הוצאות לטובתו, בהדגישו כי פניותיו למשיבים לא נענו וכי רק לאחר שהגיש עתירה לבית משפט זה מצאו המשיבים לנכון לטפל בעניין. ביום 3.2.2009 הוסיפו המשיבים והודיעו כי כל התיקים הפלילים שהופיעו בטעות ברישומו הפלילי של העותר הוסרו מן הרישום והותירו את הבקשה לפסיקת הוצאות לשיקול דעת בית המשפט, בהדגישם כי העתירה אינה מורכבת, כי העותר לא פירט מהן ההוצאות שנגרמו לו וכי העניין בא אל פתרונו בשלב מוקדם של הדיון בעתירה.

2.בהתחשב בהשתלשלות העניינים המפורטת לעיל, העתירה מיצתה את עצמה והיא נמחקת. משנדרש העותר להגיש עתירה לצורך הסדרת השגגה שנפלה ברישום הפלילי הנוגע אליו, יש מקום לחיוב המשיבים בהוצאות ואנו מורים, אפוא, כי המשיבים ישאו בסכום האגרה ששילם העותר וכן ישתתפו בשכר טרחת עורך דינו בסך של 3,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"א שבט, תשס"ט (15.2.2009).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools