From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עו"ד צבי הרניב ואח' נ' ממשלת ישראל-שר הבטחון ואח'
HCJ 8031/05 was decided on 24 August 2005.
The court's decision, in its own words.
דין העתירה להידחות. בסעיף 28 לחוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 נקבע ביטולן של זכויות לגבי מקרקעין. בפסק הדין שניתן בבג"ץ 1661/05 המועצה האזורית חוף עזה נ' כנסת ישראל (טרם פורסם) נדונה הפגיעה שנגרמת כתוצאה מסעיף זה לזכויות המפונים ונמצא כי פגיעה זו עומדת במבחנים החוקתיים והחוקיים (ראו: פיסקה 119 לפסק הדין וכן פיסקה 127 ואילך). לפיכך, הנחת המוצא של העותרים בדבר היות הבתים והמבנים רכושם של המפונים אינה נכונה ודין טענותיהם בענין זה להידחות. גם טענת העותרים לענין בתי הכנסת דינה להידחות. אתמול, ביום 23.8.05, התפרסם פסק דינו של בית משפט זה בעתירה שהוגשה כנגד החלטת הממשלה להרוס את בתי הכנסת (בג"ץ 7710/05 בר-חן נ' ראש ממשלת ישראל (טרם פורסם)). בפסק דין זה נדונו טענות רבות כנגד ההחלטה האמורה וביניהן טענות הדומות גם לטענות העותרים בעתירה זו. אין מקום היום, יום לאחר פרסום פסק הדין הנ"ל, לשוב ולהידרש לטענות אלה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 August 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8031/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 24 August 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אליעזר ריבלין
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8031/05 עו"ד צבי הרניב ואח' נ' ממשלת ישראל-שר הבטחון ואח' (24.8.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8031/05 - א'
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס
העותרים: 1. עו"ד צבי הרניב · 2. יעקב שלוסר · 3. הועד הציבורי כח לע"ם
נגד
המשיבים: 1. ממשלת ישראל-שר הבטחון · 2. צבא הגנה לישראל - הרמטכ"ל · עתירה למתן צו על-תנאי
פסק-דין
בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי נורה למשיבים להימנע מהרס בתים, בתי-כנסת ומבנים אחרים בחבל עזה. לטענת העותרים, הבתים והמבנים האחרים הם רכושם של התושבים המפונים ועל כן הריסתם פוגעת בזכויותיהם. כמו כן, לטענתם, הרס בתי הכנסת "עומד בהתנגשות עם צדק מדינת ישראל" (סעיף ד לעתירה) וכן עם הוראות מגילת העצמאות.
דין העתירה להידחות. בסעיף 28 לחוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 נקבע ביטולן של זכויות לגבי מקרקעין. בפסק הדין שניתן בבג"ץ 1661/05 המועצה האזורית חוף עזה נ' כנסת ישראל (טרם פורסם) נדונה הפגיעה שנגרמת כתוצאה מסעיף זה לזכויות המפונים ונמצא כי פגיעה זו עומדת במבחנים החוקתיים והחוקיים (ראו: פיסקה 119 לפסק הדין וכן פיסקה 127 ואילך). לפיכך, הנחת המוצא של העותרים בדבר היות הבתים והמבנים רכושם של המפונים אינה נכונה ודין טענותיהם בענין זה להידחות. גם טענת העותרים לענין בתי הכנסת דינה להידחות. אתמול, ביום 23.8.05, התפרסם פסק דינו של בית משפט זה בעתירה שהוגשה כנגד החלטת הממשלה להרוס את בתי הכנסת (בג"ץ 7710/05 בר-חן נ' ראש ממשלת ישראל (טרם פורסם)). בפסק דין זה נדונו טענות רבות כנגד ההחלטה האמורה וביניהן טענות הדומות גם לטענות העותרים בעתירה זו. אין מקום היום, יום לאחר פרסום פסק הדין הנ"ל, לשוב ולהידרש לטענות אלה.
ניתן היום, י"ט באב תשס"ה (24.8.05).
The court gave these rulings around the same time.
- סעיד כעאבנה ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתHCJ 7475/05 · 25 August 2005
- איתמר בן גביר נ' משטרת ישראל תחנת מסובים ואח'HCJ 3845/05 · 24 August 2005
- יעקב יפרח נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 11198/04 · 24 August 2005
- אילן ברונסמן נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 8064/05 · 24 August 2005
- בנק הפועלים בע"מ נ' רחל רבינוביץLCA 4619/05 · 24 August 2005
- עו"ד מ' בלטר ואחרים נ' אמיתי יגאליLCA 15/05 · 23 August 2005