Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

איגוד נותני שירותי סיעוד בישראל ואח' נ' שר הכלכלה והתעשייה ואח'

HCJ 8137/16 was decided on 1 December 2016.

The court's decision, in its own words.

ניתן והודע ביום, א' בכסלו התשע"ז (1.12.2016).

3 justices heard the case, and the ruling came on 1 December 2016.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 8137/16
Opened
2016
Decided
1 December 2016
Length
2 pages

The panel

  • ח' מלצר
  • נ' הנדל
  • נ' סולברג

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 8137/16 איגוד נותני שירותי סיעוד בישראל ואח' נ' שר הכלכלה והתעשייה ואח' (1.12.2016)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 8137/16

בג"ץ 8348/16

לפני: כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג

העותרות בבג"צ 8137/16: 1. איגוד נותני שירותי סיעוד בישראל · 2. עמותת חברות הסיעוד · העותרות · בבג"צ 8348/16: 1. מטב עמותה לשירותי טיפול ורווחה · 2. עזר מציון · 3. "בבית" שירותי עזרה לקשיש בביתו · 4. איגוד העמותות למען הזקן

נגד

המשיבים בבג"צ 8137/16 ובבג"צ 8348/16:

1. שר הכלכלה והתעשייה

2. שר הפנים

המשיבה הנוספת בבג"צ 8348/16: 3. שר האוצר · 4. ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת

תאריך הישיבה: עתירה למתן צו-על-תנאי · א' בכסלו התשע"ז (01.12.16)

בשם העותרות בבג"צ 8137/16: עו"ד דן פרידמן; עו"ד ישי מאירסדורף · בשם העותרות · בבג"צ 8348/16: עו"ד שמואל סודרי; עו"ד אורי בר · בשם המשיבים 3-1 בבג"צ 8137/16 ובבג"צ 8348/16: · עו"ד מיטל בוכמן שינדל; עו"ד סיגל אבנון

בשם המשיבה 4 בבג"צ 8348/16: עו"ד ד"ר גור בליי

פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1.לאחר ששמענו בהרחבה את טיעוני באי-כוח הצדדים וקראנו את מכלול החומר שהוגש לנו – הצענו לעותרים לחזור בהם מן העתירה, שכן בשלב זה החששות שהעותרים העלו לגבי התוצאות האפשריות של יישום תקנות עובדים זרים (פיקדון לעובדים זרים), התשע"ו-2016 (להלן: התקנות) לגביהם אינם ודאיים, והעתירות ממילא אינן בשלות וגם לא צורפו להן כמשיבים כל הנפגעים-שבכוח והנוגעים בדבר (למשל: המוסד לביטוח לאומי ואחרים שנזכרו בדיון). מאידך גיסא, הערנו בדיון גם למשיבים כי שני נושאים (מיסוי המעסיקים הפרטיים והחלת התקנות גם על כספי הפנסיה ופיצויי הפיטורים ביחס לעבר, המנוהלים כיום על-ידי נותני שירותי הסעד המאורגנים) ראויים לכאורה לבחינה לשם התכנות אסדרה ומציאת פתרונות, שיהיה בהם גם כדי למתן ולעשות מידתיות יותר את האבחנות שגובשו ב תקנות. כל זאת אמרנו מבלי שנביע עמדה לגופו של עניין, או שיהיה בכך כדי לצמצם את הבדיקה לנושאים אלה בלבד.

2.הצדדים קיבלו הצעותינו והערותינו הנ"ל.

3.נוכח האמור לעיל – העתירות נמחקות, תוך שמירת זכויות וטענות של כל הצדדים, והעותרים יהיו רשאים, במידת הצורך, להגיש עתירות חדשות החל מבעוד ארבעה חודשים בהתאם למצב העובדתי והמשפטי שיווצר.

4.בנסיבות העניין – אין צו להוצאות.

ניתן והודע ביום, א' בכסלו התשע"ז (1.12.2016).

שופט

ש ופט

ש ופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools