From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עיריית טירת כרמל ואח' נ' השר לשירותי דת
HCJ 8209/20 was decided on 7 December 2020.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית. בנסיבות העניין, לא יעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 December 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8209/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 7 December 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- ג' קרא
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8209/20 עיריית טירת כרמל ואח' נ' השר לשירותי דת (7.12.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 8209/20
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ד' מינץ
העותרים: 1. עיריית טירת כרמל · 2. הרבנות המקומית טירת כרמל
נגד
המשיב: השר לשירותי דת · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים: עו"ד שרגא בלזר
בשם המשיב: עו"ד סיון דגן
פסק-דין
השופט ד' מינץ:
לפנינו עתירה במסגרתה התבקש בית משפט זה להורות למשיב, השר לשירותי דת, להשלים את חידוש הרכב המועצה הדתית טירת כרמל.
1.לטענת העותרות, המשיב מעכב את חידוש הרכב המועצה הדתית משיקולים זרים ובניגוד לחובות המוטלות עליו מכוח חוק שירותי הדת היהודיים [נוסח משולב], התשל"א-1971 (להלן: החוק), על פיהן היה עליו להשלים את חידוש הרכב המועצה הדתית עד תום שנה מיום שנערכו הבחירות לרשויות המקומיות, שהתקיימו זה מכבר ביום 30.10.2018. על אף שעותרת 1, מועצת העירייה, ועותרת 2, הרבנות המקומית, בחרו זה מכבר את נציגיהן למועצה הדתית בהתאם למכסת המועמדים הקבועה בסעיף 3(א) לחוק, המשיב נמנע מלהשלים את ההליך. זאת על אף פניות חוזרות אליו שכללו גם דרישה להמציא לעותרות את חוות דעתו על המועמדים מטעמן, בהתאם להוראת סעיף 4 לחוק.
2.לטענת המשיב דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים אשר לו נתונה הסמכות לדון בעתירה.
3.דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי. סעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי משפט לעניינים מנהליים) קובע כי בתי המשפט לעניינים מנהליים מוסמכים לדון בעתירות בעניינים המפורטים בתוספת הראשונה לחוק. בפרט 4(ג) לתוספת הראשונה לחוק מנויה "החלטה של השר לשירותי דת לפי סעיפים 2 ו-6(א) לחוק שירותי הדת היהודיים [נוסח משולב], התשל"א-1971, וכן החלטה של רשות לפי סעיפים 3 ו-4 לחוק האמור". במסגרת סמכות זו נכללת גם הסמכות לדון בעתירות שעניינן היעדר החלטה כאמור (סעיף 2 לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים; וראו גם: בג"ץ 3002/16 אוחיון נ' השר לענייני דתות (29.5.2016)). טענותיהן של העותרות מוסבות כאמור על אודות התנהלות המשיב אשר מפר לטענתן את חובותיו על פי ההוראות האמורות בחוק, ועל כן מקומן להתברר בבית המשפט לעניינים מנהליים.
4.משעה שנמצא לעותרות סעד חלופי בין כותלי בית המשפט לעניינים מנהליים, דינה של העתירה להידחות על הסף (ראו לדוגמה לאחרונה: בג"ץ 7703/20 ארפאד נ' הנהלת מחוז משרד החינוך – מחוז ירושלים (15.11.2020); בג"ץ 6418/20 פורגעס נ' ממשלת ישראל, פסקה 4 (21.10.2020); בג"ץ 4817/20 קביריקאישוילי נ' רשות האוכלוסין וההגירה, פסקה 10 (15.9.2020)).
העתירה נדחית. בנסיבות העניין, לא יעשה צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א בכסלו התשפ"א (7.12.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- מועצה מקומית קרית יערים ואח' נ' מאיר בנימיןAAA 1467/19 · 8 December 2020
- רות קוליאן נ' משטרת ישראל ואח'HCJ 8077/20 · 7 December 2020
- סדאם חסין מחמוד טביה נ' מפקד כוחות צה"ל לאיו"ש ואח'HCJ 5982/20 · 7 December 2020
- מרה ויסמן נ' פקיד שומה תל אביב 4HCJ 1382/20 · 7 December 2020
- עובדיה יצחקוב נ' בית הדין הצבאי לערעורים ואח'HCJ 8373/20 · 7 December 2020
- תושבי שכונת פרדס שניר נ' עיריית לוד ואח'HCJ 8421/20 · 7 December 2020