From the court's archiveAdministrative appeal
מועצה מקומית קרית יערים ואח' נ' מאיר בנימין
AAA 1467/19 was decided on 8 December 2020.
The court's decision, in its own words.
בהינתן הדחייה ההדדית של הערעורים, אין אנו עושים צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 8 December 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 1467/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 8 December 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- נ' סולברג
- ג' קרא
This is how to cite the ruling.
עע"מ 1467/19 מועצה מקומית קרית יערים ואח' נ' מאיר בנימין (8.12.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"ם 1467/19
עע"ם 1525/19
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ג' קרא · המערערים בעע"ם 1467/19 והמשיבים
בעע"ם 1525/19: 1. מועצה מקומית קרית יערים · 2. מנהל הארנונה במועצה המקומית קרית יערים
נגד
המשיב בעע"ם 1467/19 והמערער
בעע"ם 1525/19: מאיר בנימין
ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים (כב' שופטת ד' כהן-לקח) בעת"ם 29583-01-18 מיום 11.1.2019
תאריך הישיבה: כ"ב בכסלו התשפ"א (08.12.2020) · בשם המערערים בעע"ם 1467/19
והמשיבים בעע"ם 1525/19: עו"ד אברהם ברזל · בשם המשיב בעע"ם 1467/19 והמערער
בעע"ם 1525/19: עו"ד מרים זקבך
פסק-דין
במוקד המחלוקת בין הצדדים שתי הודעות שומה מתוקנות שהמועצה המקומית קרית יערים (להלן: המועצה) שלחה למר מאיר בנימין (להלן: המערער).
בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת ד' כהן-לקח) הכריע בפסק דינו המפורט והמנומק היטב בסוגיות הנדרשות לעניין.
בסוגית החיוב בארנונה למפרע בגין תוספת השטחים בבית המגורים ובמרתף נקבע המועד ממנו יחויב המערער והתקופה בגינה יחויב בהפרשי ריבית והצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961; כמו גם התקופה שבגינה יחויב בהפרשי ריבית והצמדה לפי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980.
בסוגיית סיווג המרתף לצורכי חיוב בארנונה – נקבע סיווג לפי פרק זמן שקדם ליום 16.2.2014 כמו גם לגבי פרק הזמן מיום 16.2.2014 עד ליום 16.2.2015. עוד נקבע, כי חיוב בפרק הזמן שלאחר מכן הוא בבחינת הרחבת חזית שאין לה מקום בעתירה. בסוגיות תחולת מבצע תשלום החובות, נדחתה העתירה.
לפנינו ערעורים שהגישו המועצה והמערער.
המועצה חולקת על הפרשנות שניתנה להחלטת ועדת הערר בעניין מועדי החיוב בגין תוספות הבנייה; על ההכרעות בסוגיית סוג המרתף שהן מבחינתה הרחבת חזית; ועל ההכרעה בנושא אופן החיוב בהפרשי ריבית והצמדה.
המערער מצדו מיקד את ערעורו בסוגיית תחולת מבצע תשלום החובות.
שקלנו את טיעוניהם המפורטים של הצדדים בכתב ובעל פה. לא מצאנו כי יש מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין קמא, הממצאים שנקבעו תומכים במסקנות המשפטיות ובאלו אין לגלות טעות שבחוק.
אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
בהינתן הדחייה ההדדית של הערעורים, אין אנו עושים צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב בכסלו התשפ"א (8.12.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- גלאל דנף נ' המשרד לביטחון פניםAAA 41/20 · 8 December 2020
- יצחק בן משה נ' הכונס הרשמי מחוז מרכז ואח'CA 2486/18 · 8 December 2020
- סאלח נימר קדח נ' עומר דאהר ואח'CA 4746/19 · 8 December 2020
- תושבי שכונת פרדס שניר נ' עיריית לוד ואח'HCJ 8421/20 · 7 December 2020
- עובדיה יצחקוב נ' בית הדין הצבאי לערעורים ואח'HCJ 8373/20 · 7 December 2020
- עיריית טירת כרמל ואח' נ' השר לשירותי דתHCJ 8209/20 · 7 December 2020