מוקד - המרכז הישראלי לקידום הדמוקרטיה והגנה על זכויות האדם נ' רשות המיסים

פסק-דין

השופט ע' גרוסקופף:

1.לפנינו עתירה למתן צו על תנאי במסגרתה התבקשנו להורות על המשיבה להסביר "מדוע לא ייפסק השימוש בפרקטיקה לפיה גורמי החקירה הפליליים מטעמה של המשיבה, לאחר שהם דורשים (בעצמם או באמצעות טוען משטרתי ככל שמדובר בתיק משותף עם המשטרה) הפקדת ערבויות משמעותיות לצורך שחרור ממעצר של חשודים בעבירות מס, והללו נאלצים לקחת הלוואות מגורמים שונים, לרבות גורמים מהשוק האפור, מעבירים את המידע אודות הפקדת הערובה לגורמי הגביה מטעמה של המשיבה, אשר מטילים עיקול על הכספים וגובים אותם כחלק מחוב המס האזרחי של החשודים – ובכך, בפועל, עושה המשיבה שימוש בהליכי מעצר לצורך גביית חובותיה".

2.דין העתירה להידחות על הסף בהיותה נעדרת תשתית מינימלית. העותרת לא הניחה תשתית עובדתית ראשונית לנטען בעתירה, ובכלל זאת לפרקטיקה הנטענת בה נוקטת המשיבה, וכל שהסתפקה בו כבסיס לעתירתה הוא פנייה שהתקבלה אצלה מצד אדם אחד בלבד (ראו סעיף 4 לעתירה). ודוק, העותרת, שאינה בגדר נפגע ישיר, לא ביצעה בדיקה, אף לא ראשונית, האם מדובר במקרה פרטי או שמא במדיניות כללית. לא זו אף זו, התצהיר שהוגש לתמיכה בעתירה לא הוגש על ידי האדם שלטענתה נהגו בו שלא כהלכה, אלא של אדם אחר, בשם מנחם קרימלובסקי, מבלי שהוסבר מהו הקשר בינו לבין העתירה והנטען בה. משהעותרת לא ביססה, ולו באופן ראשוני, את הטענה לקיומה של אותה פרקטיקה נגדה היא עותרת – העברת מידע מגורמי החקירה לרשויות הגבייה בדבר ערבויות שהופקדו בהליך פלילי – אין מקום להטריח את המשיבה לספק תשובות והסברים. אם לא די בכך, העותרת אף לא פנתה למשיבה לקבלת מידע והסברים בטרם הגישה עתירה זו, ודינה של העתירה להידחות גם מחמת אי מיצוי הליכים (בג"ץ 3750/08 עו"ד לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 והאסמכתאות המובאות שם (28.4.2008)).

3.העתירה נדחית איפוא. העותרת תשא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 4,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ח בכסלו התש"ף (16.12.2019).