Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

עקיבא ולנשטיין נ' המנהל האזרחי באזור יו"ש - הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי

HCJ 8262/19 was decided on 16 December 2019.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית איפוא. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 16 December 2019.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 8262/19
Opened
2019
Decided
16 December 2019
Length
2 pages

The panel

  • נ' סולברג
  • מ' מזוז
  • ע' גרוסקופף

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 8262/19 עקיבא ולנשטיין נ' המנהל האזרחי באזור יו"ש - הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי (16.12.2019)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8262/19

לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותר: עקיבא ולנשטיין

נגד

המשיב: המנהל האזרחי באזור יו"ש - הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר: בעצמו

פסק-דין

השופט ע' גרוסקופף:

לפנינו עתירה למתן צו על תנאי במסגרת מתבקש בית משפט זה להורות למשיב ליתן טעם "מדוע לא יבוטל נוהל[] אשר מגביל את היקף השירות במסגרת קבלת הקהל במשרדו במנהל האזרחי בבית אל לשתי פעולות בלבד ביום לאדם, בהיותו נוהל חסר תוקף ולחילופין בלתי סביר ואשר פוגע בחופש העיסוק של [העותר] לרבות ובעיקר בזכויות הקניין של כלל הציבור הנדרש לשירותי המשיב".

1.המשיב, המנהל האזרחי באזור יהודה ושומרון – הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי, הוא המחכיר של מרבית המקרקעין באזור יהודה ושומרון, וכחלק מתפקידיו הוא מנהל את מרשם המקרקעין באזור.

2.ביום 27.5.2019 יצא נוהל מתן שירות חדש על ידי המשיב. העותר מלין על סעיף 4 לנוהל המגביל את מספר הפעולות הניתנות במשרד המשיב ל-2 פעולות לאדם ביום. לטענתו, הנוהל אינו חוקי ולחילופין בלתי סביר.

3.דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כלל חשוב הוא כי בטרם הגשת עתירה לפני בית משפט זה, על העותר להקדים ולפנות לרשות המוסמכת תוך מיצוי דרכי הפעולה המקובלות. זאת משום שייתכן כי הדבר ייתר את הצורך בפנייה לבית המשפט (בג"ץ 3750/08 עו"ד לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 והאסמכתאות המובאות שם (28.4.2008)). פנייה כאמור לא בוצעה על ידי העותר, חרף טענותיו ל "פגיעה אנושה בלתי מדתית ובלי סבירה בזכות קניינם של חוכרי הדירות ביו"ש, בביצוע עסקאות מקרקעין ביו"ש ובעבודתו ובעיסוקו של העותר" (סעיף 13 לעתירה). בצד האמור יצוין כי לא רק שהעותר לא מיצה את דרכיו מול המשיב, אלא הוא שקט על שמריו עד להגשת עתירה זו. הנוהל החדש עליו מלין העותר נכנס לתוקפו בחודש מאי 2019 בעוד העתירה הוגשה רק עתה, בחלוף כ-7 חודשים מאז השינוי, וזאת ללא שהוצג כל טעם המצדיק עיכוב זה.

4.העתירה נדחית איפוא. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח.

ניתן היום, י"ח בכסלו התש"פ (16.12.2019).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools