From the court's archivePetition to the High Court of Justice
המועצה לענף החלב בישראל (ייצור ושיווק) ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'
HCJ 8258/03 was decided on 29 July 2004.
The court's decision, in its own words.
היום, י"א באב תשס"ד (29.7.2004).
3 justices heard the case, and the ruling came on 29 July 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8258/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 29 July 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- מישאל חשין
- אליעזר ריבלין
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8258/03 המועצה לענף החלב בישראל (ייצור ושיווק) ואח' נ' ממשלת ישראל ואח' (29.7.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8258/03
בפני: כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופטת א' חיות
העותרות: 1. המועצה לענף החלב בישראל (ייצור ושיווק) · 2. התאחדות מגדלי הבקר בישראל אגודה חקלאית שיתופית מרכזית בע"מ · 3. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאי בע"מ · 4. טרה אגודה יצרנית חקלאית שיתופית בנחלת יצחק בע"מ · 5. שטראוס מחלבות בע"מ
נגד
המשיבים: 1. ממשלת ישראל · 2. שר החקלאות- מר ישראל כץ · 3. שר האוצר - מר בנימין נתניהו · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: י"א באב תשס"ד (29.07.04)
בשם העותרות 1, 4: עו"ד שאול פלס, עו"ד רן בלקין
בשם העותרת 2: עו"ד רמי בן נתן, עו"ד רון רוה
בשם העותרת 3: עו"ד דוד תדמור
בשם העותרת 5: עו"ד ארז הראל, עו"ד מאיר לוין
בשם המשיבים: עו"ד אבי ליכט
פסק-דין
עם פתיחת הדיון העלה בית-המשפט הצעה לסיום ההליכים בעתירה. באי-כוח בעלי-הדין נועצו ביניהם-לבין-עצמם והסכימו להצעה.
ואלה עיקרי ההצעה:
1.משתסכם וועדת השימוע את המלצותיה, תועלינה ההמלצות לממשלה - בין בנוסחן המקורי בין בנוסחן כפי שתתוקנה.
2.הממשלה תידרש להמלצות ותחליט אם תדבק בהחלטה שמיום 15.9.2003 או אם תשנה מאותה ההחלטה, ומה תהא ההחלטה במתכונתה החדשה.
3.משתתקבל ההחלטה החדשה בממשלה יועבר נוסחה לידיעת העותרות בצירוף לטעמיה ולדברי הסבר באשר לעצם המדיניות החדשה ולדרכי יישומה.
4.ההחלטה לא תוצא מן הכוח אל הפועל אלא לאחר שיינתן מועד סביר לעותרות להגיב עליה, ואם תידחנה טענות העותרות, תינתן להן אפשרות סבירה לפנות לבית-המשפט בבקשה למתן סעד. זאת בכפיפות ליוזמות ממשלה לחקיקת הכנסת.
5.בפנייתן לבית-המשפט, אם תהיה פניה, תהיינה העותרות רשאיות לתקוף את ההחלטה לגופה, ולהוסיף לטעון כי ההחלטה כולה או חלקים בה נתקבלו בלא שניתנה לעותרות האפשרות הראוייה להשמיע טענותיהן (זאת, בלא לפגוע בטענות תשובה שהמשיבים יהיו רשאים להעלות).
בכפיפות לאמור לעיל אנו מחליטים לבטל את הצו על-תנאי ולדחות את העתירה.
היום, י"א באב תשס"ד (29.7.2004).
שופטש ופטשופטת
The court gave these rulings around the same time.
- בנק לאומי לישראל בע"מ נ' משה כץ ואח'CA 7568/02 · 2 August 2004
- אינפור טרוול אינטרנשיונל בע"מ נ' מדינת ישראל-משרד התקשורתCA 9348/03 · 2 August 2004
- וובשט ניגיסטי ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 3777/04 · 1 August 2004
- בנייה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' משרד הפנים-שר הפנים ואח'HCJ 5209/04 · 29 July 2004
- יארא-פרסום, קידום מכירות ויחסי ציבור בע"מ נ' משרד התחבורה ואח'HCJ 280/03 · 29 July 2004
- שמואל רוזנבאום ואח' נ' יעקובי אבריCA 9502/02 · 29 July 2004