From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מוטי נוטיס נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים ואח'
HCJ 8328/01 was decided on 16 December 2001.
The court's decision, in its own words.
היום, כ"ז בכסלו תשס"ב (12.12.01).
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 December 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8328/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 16 December 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- מישאל חשין
- טובה שטרסברג-כהן
- דורית ביניש
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8328/01 מוטי נוטיס נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים ואח' (16.12.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8328/01
בפני: כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופטת ד' ביניש
העותר: מוטי נוטיס
נגד
המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים · 2. ויקטור סמיונוב · 3. ליגוטים-שיווק יבוא ויצוא בע"מ · עתירה למתן צו על-תנאי
פסק-דין
עתירה לביטול החלטתו של נשיא בית הדין הארצי לעבודה.
ראשית הדברים הייתה ביום 21.9.1997, שעה שהמשיב מס' 2 (המשיב) תבע את העותר לפני בית הדין האזורי לעבודה, בדיון מהיר, לתשלום עבור משכורת ובנוסף לכך תשלום פיצויי הלנת שכר כחוק, דמי פדיון חופשה ותשלום הוצאות משפט. לאחר סידרת הליכים שאין צורך לעמוד על פרטיהם, החליט בית הדין האזורי לעבודה לקבל את התביעה ופסק לזכותו של המשיב שכר עבודה, דמי פדיון חופשה והוצאות משפט בסכומים כפי שפסק.
על החלטה זו ביקש העותר רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה, אך נשיא בית הדין הארצי סירב לבקשה בהחלטה קיצרת-שורות. עיקרה של ההחלטה הוא בכך, שאין נותנים רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה אלא במקום בו מדובר "בסוגייה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מהעניין הקונקרטי שיש לצדדים בסכסוך" וכי עניינו של העותר אינו בגידרי נוסחה זו.
לא מצאנו עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק בפסיקתו של נשיא בית הדין הארצי לעבודה. בפרשת וילנסקי נ' בית הדין הארצי לעבודה (פ"ד מו(5) 502) אמרנו דברים אלה (בעמ' 529-528):
אפילו כולנו חכמים, כולנים נבונים, וכולנו יודעים את תורת המשפט, מצווה עלינו שלא לשמש כדרגת ערעור נוספת על בתי הדין לעבודה, ואין אנו מתערבים בפסיקתם אלא אם וכאשר פסק הדין של בתי דין אלה לוקה בטעות משפטית מהותית ודרישות הצדק מחייבות את תיקונה.
ענייננו שלנו אינו מעורר כל שאלה משפטית מיוחדת, לא-כל-שכן שאלה משפטית מהותית, וממילא לא יהא זה לא נכון ולא ראוי אם נתערב בהחלטותיו של נשיא בית הדין הארצי לעבודה.
לטענת העותר חיובו המקורי בכמה אלפי שקלים תפח ועלה, ביני לביני - בשל פיצויי הלנה - עד לסכום של כ100,000- ש"ח. אם אמנם כך הוא הדבר, ואם סובר העותר כי לא יהא זה צודק לחייב אותו בסכום הכסף שהוא חב בו לעת הזו, חייב הוא למצוא סעדו בבית הדין לעבודה ולא לפנינו.
העתירה נדחית. העותר ישלם למשיב שכר טירחת עורך-דין בסך 5,000 ש"ח.
היום, כ"ז בכסלו תשס"ב (12.12.01).
שופטשופטתש ופטת
The court gave these rulings around the same time.
- עדני יאיר נ' פקיד שומה-רחובותCA 2698/97 · 17 December 2001
- שלמה מוסקוביץ נ' פקיד שומה חיפה ואח'CA 6376/98 · 17 December 2001
- תגמולים של העובדים בעיריית ת"א יפו אגודה ואח' נ' נציב מס הכנסה ומיסוי מקרקרעין, מר ואח'HCJ 1398/01 · 16 December 2001
- חיים צוקרון ואח' נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט ואח'CA 923/01 · 16 December 2001
- משה גדושר נ' מדינת ישראל ואח'CA 8807/01 · 16 December 2001
- המועצה האזורית לב השרון נ' עינת בן דוד - עו"דLCA 2924/01 · 16 December 2001