From the court's archivePetition to the High Court of Justice
רדואן סאדק סעיד חרז ואח' נ' שירות הבטחון הכללי ואח'
HCJ 8353/99 was decided on 13 September 2000.
The court's decision, in its own words.
העותר מס' 1 (להלן - העותר) נעצר על ידי המשיב. במקביל הוצא צו המונע פגישה בין העותר לבין עורך דין. כנגד צו זה הוגשה העתירה שבפנינו, ובה שתי טענות: האחת, כי דין הצו האוסר על הפגישה בין העותר לבין עורך דין להתבטל; שנית, כי העותר עצמו (ולא רק עורך דינו) זכאי להשתתף בדיון בבית משפט זה בענין תוקף הצו האמור. בטענה הראשונה הכרענו (ביום 25.11.99). קבענו כי נחה דעתנו, כי בטחון המדינה וטובת החקירה מצדיקים מניעת פגישה של העותר עם עורך דינו. בהסכמת הצדדים, שמענו לאחר מכן טיעונים באשר לטענה השניה. לאחר שעיינו בטענה זו, נחה דעתנו, כי בנסיבות הענין שלפנינו, הטעמים שהצדיקו מניעת פגישה בין העותר לבין עורך דין, מצדיקים גם שמיעת העתירה שלא בנוכחותו. נוכל, איפוא, להשאיר בצריך עיון שאלות לא פשוטות המתעוררות בהקשר זה, ואשר לאור ממצאינו העובדתיים, אינן מחייבות תשובה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 September 2000.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8353/99
- Opened
- 1999
- Decided
- 13 September 2000
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
- טובה שטרסברג-כהן
- זועבי עבד אל רחמן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8353/99 רדואן סאדק סעיד חרז ואח' נ' שירות הבטחון הכללי ואח' (13.9.2000)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8353/99
בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט ע' ר' זועבי
העותרים: 1. רדואן סאדק סעיד חרז · 2. הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל
נגד
המשיב: שירות הבטחון הכללי · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: י"ז בתמוז התש"ס (20.07.00) · בשם
העותרים: עו"ד רוזנטל אנדרה · בשם
המשיב: עו"ד ענר הלמן
פסק-דין
הנשיא א' ברק:
העותר מס' 1 (להלן - העותר) נעצר על ידי המשיב. במקביל הוצא צו המונע פגישה בין העותר לבין עורך דין. כנגד צו זה הוגשה העתירה שבפנינו, ובה שתי טענות: האחת, כי דין הצו האוסר על הפגישה בין העותר לבין עורך דין להתבטל; שנית, כי העותר עצמו (ולא רק עורך דינו) זכאי להשתתף בדיון בבית משפט זה בענין תוקף הצו האמור. בטענה הראשונה הכרענו (ביום 25.11.99). קבענו כי נחה דעתנו, כי בטחון המדינה וטובת החקירה מצדיקים מניעת פגישה של העותר עם עורך דינו. בהסכמת הצדדים, שמענו לאחר מכן טיעונים באשר לטענה השניה. לאחר שעיינו בטענה זו, נחה דעתנו, כי בנסיבות הענין שלפנינו, הטעמים שהצדיקו מניעת פגישה בין העותר לבין עורך דין, מצדיקים גם שמיעת העתירה שלא בנוכחותו. נוכל, איפוא, להשאיר בצריך עיון שאלות לא פשוטות המתעוררות בהקשר זה, ואשר לאור ממצאינו העובדתיים, אינן מחייבות תשובה.
ה
השופטת ט' שטרסברג-כהן:
אני מסכימה.
ש ופטת
השופט ע' ר' זועבי:
אני מסכים.
ש ופט
הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא.
ניתן היום, י"ג באלול התש"ס (13.9.2000).
The court gave these rulings around the same time.
- בסמה זגמורי ואח' נ' משרד הפניםHCJ 3594/00 · 14 September 2000
- ליכט עמוס ואח' נ' משרד הביטחון ואח'HCJ 5875/00 · 14 September 2000
- שלמה עם שלם נ' כב' המשנה לנשיא שלמה לויןLCA 4393/99 · 14 September 2000
- דניאל בן-משה נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 7992/99 · 13 September 2000
- אייל שנהב ו59- אח' נ' עיריית בית שמש ואח'HCJ 5520/99 · 13 September 2000
- זוהיר זידאן נ' משרד המשפטים מחלקת חנינות ואח'HCJ 5017/00 · 13 September 2000