Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

מרגלית רביבו נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

HCJ 9177/07 was decided on 12 December 2007.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 12 December 2007.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 9177/07
Opened
2007
Decided
12 December 2007
Length
2 pages

The panel

  • א' ריבלין
  • א' גרוניס
  • ס' ג'ובראן

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 9177/07 מרגלית רביבו נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' (12.12.2007)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9177/07

בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת: מרגלית רביבו

נגד

המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה · 2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה רכס הכרמל · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת: עו"ד בנו גנות

בשם המשיבים: עו"ד רועי-אביחי שויקה

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

עתירה זו עניינה בקשת העותרת לעכב את ההליכים הפליליים המתנהלים כנגדה בגין עבירות בנייה. זאת, לדבריה, "מן הטעם של אכיפה סלקטיבית בניגוד לכללי הצדק". העותרת מתארת בעתירתה את השתלשלות הסכסוך בינה לבין המושב שבו היא מתגוררת – מושב מגדים המצוי בשטח השיפוט של המשיבה 2 – סכסוך העומד, לטענתה, ברקע עבירות הבנייה שיוחסו לה. המשיב 1 מיאן לעכב את ההליכים הפליליים בעניינה של העותרת, ועל-כך היא מלינה בפנינו, תוך שהיא טוענת, בין השאר, כי לא היה מקום להגיש כנגדה כתב-אישום, בשעה שיתר חברי המושב מבצעים עבירות בנייה ואינם עומדים לדין.

דין העתירה להידחות על הסף.

בתגובה לעתירה הובהר כי העותרת ביצעה, לכאורה, עבודות בנייה ללא היתר ובסטייה מהיתר בנייה, וכי בשל כך הוגש כנגדה כתב-האישום. העותרת העלתה את טענותיה בפני המשיבים, אולם נמצא כי אין בהם כדי להצדיק את עיכוב ההליכים כנגדה. אין כל עילה, במקרה זה, להתערב בשיקול-הדעת של הרשויות המוסמכות לגבי העמדה לדין ועיכוב הליכים, ודי בכך – אף בלי להתייחס לעילות-סף נוספות שהועלו בתגובות – כדי להוביל לדחיית העתירה על הסף.

יצויין, כי לא הונחה תשתית לטענות העותרת בדבר אכיפה סלקטיבית, וכי מתגובות המשיבים אף עולה שהליכים פליליים מתנהלים גם כנגד חברים אחרים במושב.

לאחר עיון בטענות הצדדים, מסקנתנו היא, אפוא, כי דין העתירה להידחות על הסף, וכך אנו מורים.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בטבת התשס"ח (12.12.07).

המשנה-לנשיאהשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools