Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

ארנן יקותיאלי - יו"ר סיעת מר"צ בעיריית ואח' נ' השר לענייני דתות ואח'

HCJ 9192/96 was decided on 3 December 1997.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית. העותר ישלם למדינה שכר טרחת עורך דין בסך 7,500- ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 3 December 1997.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 9192/96
Opened
1996
Decided
3 December 1997
Length
2 pages

The panel

  • אליהו מצא
  • יעקב קדמי
  • יצחק אנגלרד

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 9192/96 ארנן יקותיאלי - יו"ר סיעת מר"צ בעיריית ואח' נ' השר לענייני דתות ואח' (3.12.1997)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9192/96

בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט י' קדמי · כבוד השופט י' אנגלרד

העותר: ארנן יקותיאלי - יו"ר סיעת מר"צ בעיריית · ירושלים

נגד

המשיבים: 1. השר לענייני דתות · 2. הרב מרדכי אליהו - דיין בית הדין הרבני · הגדול

תאריך הישיבה: ד' בכסלו התשנ"ח (03.12.97) · בשם

העותר: עו"ד דפנה הולץ-לכנר · בשם

המשיבים: עו"ד עוזי פוגלמן

פסק-דין

עיקר עניינה של העתירה בבקשת העותר שבית המשפט יורה לשר הדתות לעשות שימוש בסמכותו על-פי חוק הדיינים, תשט"ו1955-, ויגיש קובלנה לבית הדין המשמעתי נגד המשיב 2. העילה הנטענת לעתירה זו היא, שהמשיב 2 - המכהן כדיין בבית הדין הרבני הגדול - "מעורב באופן דומיננטי ופעיל בפעילות מפלגתית-פוליטית ענפה במסגרת המפלגה הדתית-לאומית". טיעון זה ביסס העותר, בעיקרו של דבר, על תשדיר בחירות של המפד"ל, ערב הבחירות לכנסת. בסרט המתאר כנס של המפד"ל בירושלים נראה גם המשיב 2, ועל יסוד תצלומי הסרט האמור נטען בעתירה כי המשיב 2 השתתף בכנס המפלגתי שהיווה חלק ממסע הבחירות של המפד"ל.

אלמלא נחפז העותר להגיש את עתירתו לבית המשפט בטרם נתן למשיב 2 שהות סבירה להשיב לפנייתו אליו, היה נוכח לדעת - כפי שהתברר בדיעבד - כי הסרט בו נראה המשיב 2 תיעד אירוע אחר, אך קטע ממנו שורבב, באורח מטעה, לסרט תעמולת הבחירות שהציג, בהינף אחד, גם תמונות מן הכנס המפלגתי.

לחלופין, התיימרה העתירה לסמוך על התבטאויות של המשיב 2, אודותיהן דווח בעתונים שונים. לא ראינו מקום להתייחס לטענה, שהתבטאויות אלו מעידות על נקיטת עמדה מצד המשיב 2 בנושאים פוליטיים השנויים במחלוקת. ראשית, בשל אי הנחת תשתית ראייתית ראויה לשמה כי דברים שיוחסו למשיב 2 בכתבות העיתונאיות אמנם נאמרו על-ידיו. ושנית, מאחר ובטרם הוגשה העתירה לא ביקש העותר מן המשיב 2 התייחסות לדברים ספציפיים שיוחסו לו בעיתונים.

באת-כוח העותר ביקשה מאיתנו ארכה להשלמת התשתית הראייתית הלוקה בחסר. לא ראינו מקום להיעתר לבקשה זו. העתירה, שאמנם הוגשה בחיפזון, תלויה ועומדת לפני בית המשפט מזה כאחד-עשר חודשים. לבאת-כוח העותר עמדה איפוא שהות מספקת להשיג ולהגיש לבית המשפט, מבעוד מועד, כל חומר שלדעתה היה דרוש להעמדת התשתית הנדרשת לעתירה.

גם בניסיון להיתלות בתגובת המשיבים ובנספחיה, כאילו יש בהם משום אישור לטענות העותר, לא מצאנו ממש. המשיב 2 לא הכחיש, אמנם, כי אמר דברים בשבח המתיישבים היהודים בחברון, אך לא מצאנו בדבריו בהם הודה אחיזה מספקת לטענה כי ההקשר בו נאמרו דבריו מעיד על נקיטת עמדה פוליטית.

העתירה נדחית. העותר ישלם למדינה שכר טרחת עורך דין בסך 7,500- ש"ח.

ניתן היום, ד' בכסלו תשנ"ח (3.12.97).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools