From the court's archivePetition to the High Court of Justice
העמותה לקידום השחייה והשחיינים בקרית ביאליק נ' עיריית קרית ביאליק ואח'
HCJ 9415/04 was decided on 9 March 2006.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 9 March 2006.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 9415/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 9 March 2006
- Length
- 2 pages
The panel
- אילה פרוקצ'יה
- מרים נאור
- אליקים רובינשטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 9415/04 העמותה לקידום השחייה והשחיינים בקרית ביאליק נ' עיריית קרית ביאליק ואח' (9.3.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 9415/04
בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט א' רובינשטיין
העותרת: העמותה לקידום השחייה והשחיינים בקרית ביאליק
נגד
המשיבים: 1. עיריית קרית ביאליק · 2. עמותה לקידום הכדורסל בקרית ביאליק · 3. מכבי צור שלום מחלקת כדורגל · 4. אגודת הטניס · 5. מועדון הפטנק · 6. עירוני התעמלות · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת: עו"ד אריה בן ארי
בשם המשיבה 1: עו"ד עודד פלוס
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1.עניינה של העתירה בחיוב המשיבה 1 לחלק את תקציב הספורט בעיריית קרית ביאליק לאגודות הספורט בצורה שוויונית ועל פי קריטריונים שייקבעו, ולהגדיל בהתאם את התקציב המיועד לעותרת החל בשנת 2004.
2.במסגרת דיון שהתקיים במעמד הצדדים, הודיע ב"כ המשיבים כי גובשה הצעה לקריטריונים לתיקצוב אגודות הספורט בעיריית קרית ביאליק, וכי כללים אלה עומדים לאישור המועצה ביוני 2005. כן הצהיר כי לכשיאושרו הקריטריונים וינתן תיקצוב לכך, הוא יחול על העותרת החל מאמצע שנת 2005. הודעה זו היתה מקובלת עלינו הן מבחינת הליך גיבוש המבחנים לתמיכות, והן מבחינת מועד תחולתם על העותרת – שנת 2005; שכן משהעתירה הוגשה רק לקראת סוף שנת 2004, לא ראינו להחיל את הכללים על שנה זו. בעקבות זאת, החלטנו ביום 11.4.05 לדחות את הדיון כדי לעקוב אחר התפתחות הדברים.
3.ביום 30.6.05 הודיעה המשיבה 1 כי הקריטריונים שגובשו הובאו לדיון בפני מליאת העיריה ביום 22.6.05, ואושרו על ידה.
4.על פי הצהרת ב"כ העיריה, משאושרו הקריטריונים כאמור, יש להחילם על העותרת החל מאמצע שנת 2005, בכפוף לעמידתה בתנאים ובדרישות על פי הנהלים.
5.בנסיבות אלה, העתירה הגיעה לכלל מיצוי ודינה להידחות. טענות העותרת לענין תוכנם של הקריטריונים החדשים או באשר לאופן יישומם הלכה למעשה חורגות ממסגרת עתירה זו ואין מקום לדון בהם בהקשר זה.
6.העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט' באדר תשס"ו (9.3.06).
The court gave these rulings around the same time.
- אהרון גבע נ' אלי גרביץCA 147/06 · 12 March 2006
- צמח ויקטור נ' מדינת ישראלHCJ 2167/06 · 12 March 2006
- סרגיי מוטריצ'קו נ' כב' השופטת גילה רביד ואח'HCJ 2172/06 · 10 March 2006
- אסדי ח'לוד עלי סלים ואח' נ' משרד הפניםHCJ 850/06 · 9 March 2006
- ילנה נייזוב ואח' נ' משרד הפנים, מינהל האוכלוסיןHCJ 415/05 · 9 March 2006
- סמיר עלי נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 1876/06 · 8 March 2006