רנא עבדאללה עודה נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'

פסק-דין

השופט י' אלרון:

העתירה שלפנינו מכוונת כלפי פעולות שונות שביצעו המשיבים בנכס מקרקעין המצוי בבית ג'אלה (להלן: המבנה), בגינן, לטענת העותרת, נמנעת ממנה הגישה למבנה בו היא מפעילה את עסקה.

1.על-פי הנטען בעתירה, בתאריך 4.12.2017, בשעות הערב, הגיעו כוחות צבא ומשטרה למבנה, השתלטו עליו, ומנעו מהעותרת את הגישה לעסק אותו היא מפעילה במקום, בכך שנעלו את שערי המבנה. לשיטת העותרת, בעל המבנה המנהל נגדה הליך אזרחי, בגדרו נדונה שאלת זכויות השימוש של העותרת במבנה, הוא שהזעיק את הכוחות למקום וגרם להם לבצע את המעשים האמורים.

2.על כן, הגישה העותרת עתירה זו, בגדרה מתבקשים המשיבים לחדול מתפיסתם הבלתי חוקית במבנה ולהסיר את המנעולים בהם נעלו את המקום.

3.בתגובתם המקדמית לעתירה, טוענים המשיבים לתמונה עובדתית שונה בתכלית. לשיטתם, כוחות משטרה שהגיעו למקום בעקבות תלונה שהגיש בעל המבנה, הביאו את הצדדים לפשרה מוסכמת ביחס לשימוש במבנה, ולאחר מכן שבו על עקבותיהם מבלי שהפעילו כל סמכות. משכך, סבורים המשיבים כי העתירה אינה מגלה עילה להתערבות בית משפט זה.

4.לאחר עיון בטענות הצדדים הגענו למסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף.

5.כעולה מהעתירה, העותרת לא פנתה מבעוד מועד אל המשיבים ופרשה בפניהם את טענותיה באשר לסמכות שהפעילו. בכך לא עמדה בכלל המחייב מיצוי הליכים בפני הרשות המוסמכת בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה (ראו: בג"ץ 2889/16 עמותת "צדק פיננסי" נ' המפקחת על הבנקים (14.4.2016)).

6.מעבר לאמור, העתירה אף לוקה בכך שלא צורף לה בעל המבנה כמשיב. זאת, למרות זיקתו הממשית לאירועים נשוא העתירה, והעובדה כי ניהול ההליך והכרעה בו מבלי לקבל את עמדתו, עשויים לפגוע בזכויותיו (ראו בעניין זה: בג"ץ 3149/12 אבן נ' שר הביטחון (23.4.2012)).

7.בנסיבות אלה, ומשלא עלה בידי העותרת למלא אחר עילות הסף האמורות – אין מקום להידרש לגוף העתירה.

8.אשר על כן, העתירה נדחית בזאת.

ניתן היום, כ"א בטבת התשע"ח (8.1.2018).