Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

גמאל מוצטפא מוחמד קטנה נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון

HCJ 9739/03 was decided on 2 November 2003.

The court's decision, in its own words.

בעתירה נתבקש גם צו שיורה למשיב להימנע מהארכת תוקפו של צו המעצר הנוכחי. אין זאת אלא שבהשהותו את הגשת עתירתו כנגד צו המעצר הקיים, עד קרוב למועד פקיעתו, קיווה בא-כוח העותר שיינתן לו להשיג על קיום עילה להארכת תוקפו של המעצר, עוד בטרם גילה המשיב אם אמנם בדעתו להאריך את תוקף המעצר. בנקיטת "טקטיקה" כזאת יש משום שימוש בלתי ראוי בהליך. עצור המבקש לעתור כנגד צדקת מעצרו מצופה לעשות כן תוך זמן סביר לאחר שבית-המשפט הצבאי לערעורים דחה את ערעורו על החלטת השופט הצבאי לאשר את הצו. מאידך, כל עוד לא מיצה את סעדו החלופי, בהגשת ערעור לבית-המשפט הצבאי, אין עצור כזה יכול להישמע בעתירה לפני בית-משפט זה; לא כל שכן, שאין יסוד לדון בעתירתו נגד החלטה עתידית - ולוא גם צפויה - להאריך את מעצרו.

3 justices heard the case, and the ruling came on 2 November 2003.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 9739/03
Opened
2003
Decided
2 November 2003
Length
2 pages

The panel

  • אליהו מצא
  • דורית ביניש
  • אשר גרוניס

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 9739/03 גמאל מוצטפא מוחמד קטנה נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון (2.11.2003)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9739/03

בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס

העותר: גמאל מוצטפא מוחמד קטנה

נגד

המשיב: מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון · עתירה למתן צו-על-תנאי

תאריך הישיבה: ז' בחשון תשס"ד (2.11.03)

בשם העותר: עו"ד ס' מחאמיד

בשם המשיב: עו"ד ע' הלמן

פסק-דין

עתירה זו, שהוגשה לבית-המשפט ביום 30.10.03, מופנית נגד צדקתו של צו מעצר מינהלי, שהוצא על-ידי מפקד צבאי ביום 31.5.03 ושמכוחו נעצר העותר למשך שישה חודשים. יצוין כי עוד ביום 24.6.03 דחה בית-המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר על החלטת שופט צבאי משפטאי לאשר את צו המעצר. משמע, כי את עתירתו שלפנינו הגיש העותר יותר מארבעה חודשים לאחר דחיית ערעורו ואך כחודש לפני מועד פקיעתו של צו המעצר. די בשיהוי ניכר זה כדי להפיג את טעמה של העתירה; מה גם שמן העיון בנספחי העתירה נובע כי על תצהירו התומך בטענות עתירתו הוחתם העותר, על-ידי בא-כוחו, עוד ביום 14.9.03. בפי הפרקליט המלומד לא היה כל הסבר, על מה ולמה עיכב תחת ידו את הגשת העתירה עוד כחודש וחצי נוספים.

בעתירה נתבקש גם צו שיורה למשיב להימנע מהארכת תוקפו של צו המעצר הנוכחי. אין זאת אלא שבהשהותו את הגשת עתירתו כנגד צו המעצר הקיים, עד קרוב למועד פקיעתו, קיווה בא-כוח העותר שיינתן לו להשיג על קיום עילה להארכת תוקפו של המעצר, עוד בטרם גילה המשיב אם אמנם בדעתו להאריך את תוקף המעצר. בנקיטת "טקטיקה" כזאת יש משום שימוש בלתי ראוי בהליך. עצור המבקש לעתור כנגד צדקת מעצרו מצופה לעשות כן תוך זמן סביר לאחר שבית-המשפט הצבאי לערעורים דחה את ערעורו על החלטת השופט הצבאי לאשר את הצו. מאידך, כל עוד לא מיצה את סעדו החלופי, בהגשת ערעור לבית-המשפט הצבאי, אין עצור כזה יכול להישמע בעתירה לפני בית-משפט זה; לא כל שכן, שאין יסוד לדון בעתירתו נגד החלטה עתידית - ולוא גם צפויה - להאריך את מעצרו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ז' בחשון תשס"ד (2.11.03).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools