From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עלי אחמד עלי עווד ו-25 אח' ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'
HCJ 983/16 was decided on 29 March 2017.
The court's decision, in its own words.
לעותרים תהיינה שמורות מלוא טענותיהם היה וההחלטה שתתקבל לא תהיה מקובלת עליהם. למותר לציין, שלמשיבים תעמודנה מלוא טענותיהם היה ותוגש עתירה חדשה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 29 March 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 983/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 29 March 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- נ' סולברג
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 983/16 עלי אחמד עלי עווד ו-25 אח' ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח' (29.3.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 983/16
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ע' ברון
העותרים: 1. עלי אחמד עלי עווד ו-25 אח' · 2. שומרי משפט - רבנים למען זכויות אדם
נגד
המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית · 2. ראש המנהל האזרחי בגדה המערבית · 3. מועצת התכנון העליונה בגדה המערבית · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: ב' בניסן תשע"ז (29.3.17)
בשם העותרים: עו"ד נטע עמר-שיף
בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
לאחר שמיעת טיעוני באי כוח הצדדים לא ראינו לנכון לקבל את העתירה והיא נדחית בזאת. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
מסעיף 7 ל"תגובה מקדימה משלימה לעתירה" מיום 20.3.2017, שאותה הגישו המשיבים, עולה כי העותרים הגישו תוכניות מתאר מפורטות למג'אז ולספאיי, ובהמשך תשריטים מתוקנים בשל צורך שהתגלה בשינוי מיקום שטחי ציבור באותן תוכניות.
עוד צויין בתגובה זו, כי טרם התקיים דיון בתוכניות ובתשריטים המתוקנים שהוגשו בלשכת התיכנון במינהל האזרחי, וכי בכוונת לשכת התכנון לערוך דיון בין מנהלת לשכת התכנון לבין העותרים, באת כוחם והמתכנן "לצורך סיוע ביחס לתכנית ובדיקת היתכנותה".
בטיעונו בעל פה לפנינו הוסיף בא כוח המשיבים כי תוצאת הדיון אינה, בהכרח ברורה וידועה מראש, כפי שחוששים העותרים, וכי אם יעלה בידי העותרים להוכיח כי גרו במקום לפני הכרזת השטח כשטח אש או שיציגו קיומם של צרכים הומניטריים מיוחדים, ייבחנו טענותיהם וצרכיהם בכובד ראש ובנפש חפצה על פי הדין. כמו כן נאמר שהמשיבים לא יפעלו למימוש הצווים שהוצאו נגד בריכות האגירה ומבני השירותים עד 60 ימים לאחר מתן פסק דין בעתירות שטח האש, תוך שהמשיבים עומדים על "הקפאת המצב" שאם לא כן, יפעלו בהתאם לאמור בסעיף 10 לתגובה דנן. עוד צויין כי לפנים משורת הדין, מסכימים המשיבים כי צווי ההריסה שהוצאו בתיקי הבב"ח המפורטים בנספח ע/1 לעתירה לא ימומשו עד ל-14 ימים לאחר קבלת החלטה בתוכניות, למעט חריגים כמפורט בסעיף 9 לתגובה.
נוכח האמור לעיל אנו מקבלים את טענת המשיבים כי הסעד המבקש ארכה לשם הגשת התוכניות התייתר ואין מקום לדון לעת הזו בשאר הסעדים שהתבקשו, שכן טרם התקבלה החלטה בהתייחס לתוכניות שהוגשו.
אנו תיקווה כי לשכת התכנון אכן תבחן את טענות העותרים ואת התוכניות בלב פתוח ובנפש חפצה.
לעותרים תהיינה שמורות מלוא טענותיהם היה וההחלטה שתתקבל לא תהיה מקובלת עליהם. למותר לציין, שלמשיבים תעמודנה מלוא טענותיהם היה ותוגש עתירה חדשה.
ניתן היום, ב' בניסן התשע"ז (29.3.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- שרה קוריס ואח' נ' עיריית תל אביב-יפוAAA 7413/15 · 30 March 2017
- התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הממונה על ההגבלים העסקיים ואח'HCJ 2572/17 · 30 March 2017
- רות מכנס ואח' נ' שרת המשפטים ואח'HCJ 926/17 · 30 March 2017
- א.ב.מ.א. שירותים ופרויקטים בע"מ ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 2716/17 · 29 March 2017
- דור אלון אנרגיה ישראל 1998 בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל – רשות המיסים ואח'CA 4239/15 · 29 March 2017
- ג'אבר עיד ז"ל ואח' נ' עזבון המנוח מאזן עאבדין ואח'CA 3312/15 · 29 March 2017