From the court's archive
יצחק גונן ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה מודיעין-מכבים-רעות
בר"ם 8051/13 was decided on 2 March 2014.
The court's decision, in its own words.
לעצם העניין – "פסיקת הפרשי הצמדה וריבית היא ענין שבשיקול-דעת בית המשפט לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961. אולם הלכה פסוקה היא, שרק במקרים יוצאים מן הכלל ובנסיבות מיוחדות שתצדקנה זאת יימנע בית המשפט מלעשות שימוש מלא בשיקול-דעתו זה" (ע"א 23/83 יוחימק נ' קדם, פ"ד לט(2) 222, 223 (1984); ראו גם ע"א 324/84 חברת פישל איזמן ובניו בע"מ נ' אוריאלי, פ"ד מא(2) 421, 436-435 (1987)). עיינו בתשובת המשיבה – שהיא רשות ציבורית החבה בחובת הגינות מוגברת – לבקשה לרשות ערעור ולא מצאנו כל טעם מבורר לכך שלא היה מקום להוסיף לפיצוי שנפסק למבקשים הפרשי הצמדה וריבית מאז המועד הקובע. אשר על כן, ובנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה שלפנינו, החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות, הוגש ערעור לפי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור במובן זה שלסכום הפיצוי שנקבע בהחלטת השמאית המכריעה מיום 2.3.2009 ייתוספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהמועד הקובע (2.3.1997) ועד לתשלום בפועל. אין צו להוצאות בערכאתנו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 2 March 2014.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- בר"ם 8051/13
- Opened
- 2013
- Decided
- 2 March 2014
- Length
- 2 pages
The panel
- א' חיות
- ע' פוגלמן
- י' עמית
This is how to cite the ruling.
בר"ם 8051/13 יצחק גונן ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה מודיעין-מכבים-רעות (2.3.2014)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בר"ם 8051/13
לפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית
המבקשים: 1. יצחק גונן · 2. יצחק וברברה בן שושן · 3. מאיר ורות מלכה · 4. ראובן ולבנה סופר · 5. נחום ושרה דגמי · 6. צבי ורונית הדס · 7. מלאכי ומיכל דגני · 8. יהודה ורוני פורן · 9. רז ורותי פלג
נגד
המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ולבניה מודיעין-מכבים-רעות
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת מ' סוקולוב) בעמ"נ 39962-01-10 מיום 3.11.2013
בשם המבקשים: עו"ד דרור ברוטפלד; עו"ד ברי וורם
בשם המשיבה: עו"ד שלום זינגר; עו"ד איל גור
פסק-דין
עיינו בבקשה לרשות ערעור ובתשובת המשיבה. להשקפתנו, עסקינן בהחלטה אחרת שניתנה לאחר פסק הדין ואינה נבלעת בו, ועל כן ניתן להגיש עליה בקשת רשות ערעור.
לעצם העניין – "פסיקת הפרשי הצמדה וריבית היא ענין שבשיקול-דעת בית המשפט לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961. אולם הלכה פסוקה היא, שרק במקרים יוצאים מן הכלל ובנסיבות מיוחדות שתצדקנה זאת יימנע בית המשפט מלעשות שימוש מלא בשיקול-דעתו זה" (ע"א 23/83 יוחימק נ' קדם, פ"ד לט(2) 222, 223 (1984); ראו גם ע"א 324/84 חברת פישל איזמן ובניו בע"מ נ' אוריאלי, פ"ד מא(2) 421, 436-435 (1987)). עיינו בתשובת המשיבה – שהיא רשות ציבורית החבה בחובת הגינות מוגברת – לבקשה לרשות ערעור ולא מצאנו כל טעם מבורר לכך שלא היה מקום להוסיף לפיצוי שנפסק למבקשים הפרשי הצמדה וריבית מאז המועד הקובע. אשר על כן, ובנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה שלפנינו, החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות, הוגש ערעור לפי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור במובן זה שלסכום הפיצוי שנקבע בהחלטת השמאית המכריעה מיום 2.3.2009 ייתוספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהמועד הקובע (2.3.1997) ועד לתשלום בפועל. אין צו להוצאות בערכאתנו.
ניתן היום, ל' באדר א התשע"ד (2.3.2014).
The court gave these rulings around the same time.
- finda regina נ' משרד הפניםAAA 6357/12 · 3 March 2014
- הדר כהן נ' סמיר גטאס ואח'CA 3642/11 · 3 March 2014
- סלאמה מחמוד סולימאן רדאד ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית ואח'HCJ 4320/12 · 2 March 2014
- חיים חיימוב נ' אלון סרוסי ואח'בש"א 3939/13 · 2 March 2014
- אירופה ישראל (מ.מ.ש) בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'CA 7151/13 · 2 March 2014
- יחזקאל סופר ואח' נ' י.ד.ר הנדסה 5/5 בע"מ ואח'LCA 5895/13 · 2 March 2014