שלמה דהן נ' קידרצ'וב אלכסנדרה ואח'

פסק-דין

לאחר ששמענו בקשב רב את טענותיהם של הצדדים בדיון שנערך לפנינו, הגענו לכלל החלטה כי אין מקום ליתן רשות ערעור בבקשה דנן.

לא זו בלבד שמדובר בהליך שהינו "גלגול רביעי", אלא שעסקינן בסוגיה המערבת שאלות עובדתיות ודיוניות שאין דרכו של בית משפט זה להידרש להן. בנוסף, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בבקשה שאם תתקבל היא עשויה להוביל לביטול רטרואקטיבי של פירעון החוב על ידי החייבת, שהשלימה את העברת מלוא סכום הפיגורים לנושה עוד קודם לבקשות שאותן הגיש המבקש ללשכת ההוצאה לפועל ולבית משפט השלום. יתר על כן, חשוב לציין כי תיק ההוצאה לפועל נסגר זה מכבר וכי בפועל אין כל יריבות בין המשיבה 1 לבין המבקש או בינה לבין הבנק וכונס הנכסים, הם המשיבים 2 ו-3 לפנינו.

על אף האמור לעיל, לא ניתן להתעלם מטענות המבקש וכונס הנכסים על קיומן של תופעות חמורות לכאורה בכל הנוגע למהלכים שהובילו לפדיון חובה של המשיבה 1 באמצעות צד ג' ולפגיעה, לכאורה, בהליכי מימוש נכס המקרקעין באמצעות לשכת ההוצאה לפועל.

טענות אלה יכול שתתבררנה על ידי גורמים שמחוץ למערכת בתי המשפט, ככל שהמבקש וכונס הנכסים – או מי מהם – ימצאו לנכון להעלותן לפני גורמים אלה. יחד עם זאת, יובהר כי אין באמור לעיל משום הבעת עמדה כלשהי באשר לנכונותן של טענות אלה.

הבקשה נדחית איפוא ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז בחשון התשע"ה (20.11.2014).