From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
בנק הפועלים בע"מ נ' רחמים חודרה
LCA 1754/97 was decided on 10 April 1997.
The court's decision, in its own words.
דין הבקשה להידחות. אכן, לבית משפט השלום בירושלים סמכות מקומית לדון בענין. המבקשים אינם כופרים בכך בפני. הוסכם על ידם, כי הדיון הינו בשאלת העברת הדיון ולא בשאלת הסמכות. משום כך הבקשה שבפני. עם זאת, הבקשה הוגשה באיחור רב. כעשרה חודשים אחר הגשת כתב התביעה. לכך, מצטרפת העובדה "שהעומס בבית המשפט 'הנעבר' רב מהעומס בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה, כנימוק לסרוב להעביר את הדיון" (בש"א 5997/96 קים נ. ארד (לא פורסם) וראה: ב"ש 56/67 קרן קיימת לישראל בע"מ נ. מנחם פ"ד כא(1) 403).
One justice heard the case, and the ruling came on 10 April 1997.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 1754/97
- Opened
- 1997
- Decided
- 10 April 1997
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
This is how to cite the ruling.
רע"א 1754/97 בנק הפועלים בע"מ נ' רחמים חודרה (10.4.1997)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
פסק-דין
ב בית המשפט העליון
בש"א 97 / 1754
בפני: כבוד הנשיא א' ברק
המ בקשים:
1.בנק הפועלים בע"מ
2.גדיש קרנות תגמולים בע"מ
נגד
המשיבים:
1.רחמים חודרה
2.מזל בן רפאל
3.בנימין חודרה
4.נחמה רוזנטל
5.יצחק ירקוני (חודרה)
6.גאולה מקמל
בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 7642/96
שבבית משפט השלום בירושלים
בשם המבקשים: עו"ד רם לוי
בשם המשיבים: עו"ד ליאורה גוברין
החלטה
1.כנגד המבקשים הוגשה ב- 19.5.96 תובענה כספית על ידי המשיבים (ת.א. (ירושלים) 7642/96). בקשתם היא להעברת הדיון בתובענה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. טענתם היא כי הצדדים לתובענה (למעט משיבה מס' 6 המתגוררת בחו"ל), מתגוררים באזור תל-אביב. עדי הצדדים מתגוררים אף הם באזור תל-אביב. לפיכך, נוחות הצדדים מחייבת העברת הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. בבית משפט השלום בירושלים טרם החל דיון לגופו של ענין.
2.המשיבים מתנגדים לבקשה. טענותיהם הן: האחת, כי בית משפט השלום בירושלים קנה סמכות מקומית לדון בתובענה. שכן, יש למבקשים סניף במקום שיפוטו (תקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984). השניה, כי המבקשים כפרו בסמכות בית משפט השלום בירושלים. מי שטוען חוסר סמכות, אין שומעין לו בהעלותו במקביל בקשה להעברת הדיון. ה שלישית, כי עורכת דינם שוכנת בירושלים. כי הוגשה מטעמם חוות דעת מומחה בנקאי, והלה שוכן בירושלים. כן, שיקולי "העומס" הדיוני בבית המשפט בתל-אביב-יפו הינם נימוק לסרוב להעביר הדיון. לבסוף, כי הבקשה להעברת הדיון הוגשה באיחור רב.
3.דין הבקשה להידחות. אכן, לבית משפט השלום בירושלים סמכות מקומית לדון בענין. המבקשים אינם כופרים בכך בפני. הוסכם על ידם, כי הדיון הינו בשאלת העברת הדיון ולא בשאלת הסמכות. משום כך הבקשה שבפני. עם זאת, הבקשה הוגשה באיחור רב. כעשרה חודשים אחר הגשת כתב התביעה. לכך, מצטרפת העובדה "שהעומס בבית המשפט 'הנעבר' רב מהעומס בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה, כנימוק לסרוב להעביר את הדיון" (בש"א 5997/96 קים נ. ארד (לא פורסם) וראה: ב"ש 56/67 קרן קיימת לישראל בע"מ נ. מנחם פ"ד כא(1) 403).
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ג' בניסן התשנ"ז (10.4.97).
The court gave these rulings around the same time.
- כנען זהבה נ' U.S.AAAA 5664/93 · 13 April 1997
- הררי שמחה נ' מדינת ישראלHCJ 2941/92 · 13 April 1997
- רב"ט אלון שרגאי. נ' התובע הצבאיHCJ 3513/95 · 13 April 1997
- סרגיי מיכאלוב נ' מנהל מינהל אוכלוסין, יוסף טוב ואח'HCJ 9213/96 · 10 April 1997
- רב"ט מאיר בר טוב ואח' נ' קצין משטרה צבאית ראשי ואח'HCJ 8706/96 · 10 April 1997
- אנג'לה צ'רניאבסקי נ' שר הפנים ואח'HCJ 7848/95 · 10 April 1997