Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil

אלי ואנונו נ' קצין התגמולים

LCA 2336/02 was decided on 20 November 2002.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 20 November 2002.

Court
The Supreme Court
Case
LCA 2336/02
Opened
2002
Decided
20 November 2002
Length
2 pages

The panel

  • טובה שטרסברג-כהן
  • אליעזר ריבלין
  • אדמונד לוי

This is how to cite the ruling.

רע"א 2336/02 אלי ואנונו נ' קצין התגמולים (20.11.2002)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 2336/02

בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' א' לוי

המבקש: אלי ואנונו

נגד

המשיב: קצין התגמולים

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.12.01 בתיק ע"ש 659/01 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא השופט י' יעקבי שווילי

תאריך הישיבה: ח' בחשון התשס"ג (14.10.02)

בשם המבקש: בעצמו

בשם המשיב: עו"ד רות גורדין

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ועדה רפואית עליונה לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט-1959. לעניין קביעת דרגת נכות על-פי המבחנים שבתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת נכות), תש"ל-1969 (להלן: תקנות הנכים).

המבקש משיג על שיעורי הנכות שנקבעו לו בעיקר משום שלא התחשבו במשמעות הסוביקטיבית של פגימותיו בהיותו נגן סקסופון שהפגימות מהן הוא סובל מגבילות אותו בתיפקודו ובעיסוקו באופן שאינו משתקף בנכויות שנקבעו.

דין הבקשה להידחות.

המבקש משיג על הערכות רפואיות של הועדה הרפואית העליונה ועל אחוזי הנכות שקבעה לו הועדה. עניינים אלה הם בסמכות בלעדית של הועדות הרפואיות שבידן הסמכות וברשותן הידע להעריך את מצבו הרפואי של נכה ולקבוע אחוזי נכות לפי המבחנים הקבועים בתקנות הנכים. הערעור על החלטות ועדות רפואיות יכול להתייחס על פי החוק לנקודה משפטית בלבד.

אכן, נראה כי המבחנים שבתקנות הנכים נקבעים על-פי מבחן אובייקטיבי ולא על פי השפעתו של המום על כושר התפקוד הסובייקטיבי של הנפגע. עמד על כך סגן הנשיא י' יעקבי-שווילי בערעורו של המבקש לפניו, בקובעו כי עניינו של המבקש הוא דוגמא לכך שהמבחנים האובייקטיבים שאינם נותנים מרווח להגדלת אחוזי הנכות בהתחשב בעיסוקו של הנכה, גורמים לפגיעה בנכה. לפיכך, מבלי לחוות דעה נמרצת בנושא, הפנה השופט את דבריו הנ"ל למשיב ולפרקליטות, ואף אני גורסת כי על המחוקק לבחון את העניין ולומר את דברו. עם זאת על-פי הדין הקיים, תקנות הנכים מחייבות את הועדות הרפואיות וקביעות הועדות הרפואיות בהתאם להן, אינן נושא לביקורתנו, ככל שהדבר נוגע לקביעת הנכות על-פי התקנות. אם יש מקום לשנות את תקנות הנכים באופן שתאפשרנה קביעות נוחות יותר וגמישות יתר בקביעת נכות הנכה, על המחוקק לעשות כן וידנו קצרה מלהושיע.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

ניתנה היום, טו' בכסלו תשס"ג (20.11.02).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools