From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
אשר אלחנני נ' אזורים חברה להשקעות פיתוח בע"מ ואח'
LCA 3798/00 was decided on 18 May 2001.
The court's decision, in its own words.
הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 May 2001.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 3798/00
- Opened
- 2000
- Decided
- 18 May 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- טובה שטרסברג-כהן
- אליעזר ריבלין
- אדמונד לוי
This is how to cite the ruling.
רע"א 3798/00 אשר אלחנני נ' אזורים חברה להשקעות פיתוח בע"מ ואח' (18.5.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א 3798/00
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' א' לוי
המבקש: אשר אלחנני
נגד
המשיבות: 1. אזורים חברה להשקעות פיתוח בע"מ · 2. סולל בונה בע"מ · 3. מדר מרצפות פאר ואיכות (1984) בע"מ · בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט · המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.4.00 בבר"ע · 21560/99 שניתנה על-ידי כבוד השופטת א' חיות · תאריך
הישיבה: כ"ד באייר תשס"א (17.5.01). · בשם · המבקש: עו"ד אריאלי שמואל · בשם · המשיבות 2-1: עו"ד אמיר פסטרנק, עו"ד אלי פורוסטמיאן
פסק-דין
בא-כוח המבקש הצהיר בפנינו כי מקובל עליו שאם היה הסכם דיוני בין הצדדים, לפיו ויתרו הם על הבאת חוות דעת מומחים מטעמם בהסכימם למינוי מומחה מטעם בית המשפט, אין להם פתחון פה לחזור ולהביא חוות דעת מומחים מטעמם.
באי-כוח הצדדים חלוקים בשניים: האחד, האם היה הסכם דיוני ביניהם אם לאו. השני, האם בהעדר הסכם דיוני, מהווה הסכמתם למינוי מומחה מטעם בית המשפט, חסימת הדרך להבאת חוות דעת מומחים מטעם הצדדים וזאת, במיוחד לאור ולאחר ביטול תקנה 130(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.
מבלי להכריע בשאלה הראשונה, דהיינו, אם היה הסכם דיוני אם לאו, לא ניתן להכריע בשאלה השניה. בית משפט השלום קבע בהחלטתו, כי לא היה הסדר דיוני ואילו בית המשפט המחוזי קבע, כי היה הסדר כזה.
איננו סבורים כי שאלה זו - שהיא עובדתית במהותה - ראוי לה שתידון פעם נוספת, ומשכך, אין גם מקום ליתן רשות ערעור כדי להעלות את השאלה השניה המועלית על-ידי המבקש.
זאת ועוד, המשפט נמצא בתחילתו בשלבי קדם משפט. לא נחסמה דרכם של הצדדים להציג שאלות הבהרה למומחה מטעם בית המשפט ולזמנו לחקירה, אם יבקשו זאת. בחקירה ניתן יהיה ללבן שאלות שונות העולות מתוך חוות דעתו אל מול חוות דעת המומחים מטעם הצדדים שהיו בפניו, מבלי שחוות הדעת מטעם הצדדים תהוונה חומר ראיה כשלעצמן.
לאור האמור לעיל, הגענו לכלל מסקנה, כי אין מקום ליתן רשות ערעור והשאלות נשוא הבקשה תוכלנה להיות מועלות בערעור על פסק-הדין, אם יוגש כזה ואם יהיה מקום לכך, ואין צורך להכריע בהן בשלב זה, בנסיבות שפורטו לעיל.
הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה באייר תשס"א (18.5.01).
The court gave these rulings around the same time.
- פקיד שומה פתח תקוה נ' שדות חברה להובלה (1982) בע"מCA 2026/92 · 20 May 2001
- אליעזר זינו נ' המאגר הישראלי לביטוח בע"מ ואח'CA 5063/00 · 20 May 2001
- חיים אוזורוביץ ואח' נ' שמעון טייאר ואח'CA 5223/00 · 20 May 2001
- לשכת המסחר תל אביב - יפו נ' נגיד בנק ישראל, ד"ר דוד קליין ואח'HCJ 3708/01 · 17 May 2001
- חברת אלאקצא לפיתוח נכסי ההקדש המוסלמי בע"מ נ' מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל ואח'HCJ 3458/01 · 17 May 2001
- ברוך גבאי ואח' נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל ואח'HCJ 1509/01 · 17 May 2001