From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
סייח אבו מדיעם- ו 5- אח' נ' מדינת ישראל
LCA 7586/19 was decided on 17 November 2020.
The court's decision, in its own words.
לנוכח נסיבותיו הייחודיות של המקרה שלפנינו, בהתחשב בחובת המדינה לנהוג בשוויון ובהגינות גם בגדרם של הליכי פשרה בהתדיינות אזרחית, ולאור הכללים המגדירים את נטלי הפיצוי וההשתתפות של מעוולים יחד, חיובם הכולל של המבקשים כלפי המשיבה יעמוד על 35% מהסכום הבא: דמי הנזק הכולל, 1,636,767 ₪, אשר נמצא מוכח בפסק הדין נשוא ת"א (שלום ב"ש) 45792-07-11 מיום 16.8.2017 – כפי שאושר בעמוד 2 לפסק הדין קמא – בהפחתת סכום החבות הכוללת של יתר המעוולים אשר נקבע בהסכמי הפשרה שבינם לבין המשיבה (להלן: המעוולים שהתפשרו). החיוב שמוטל בזאת על המבקשים יישא הצמדה וריבית בהתאם לחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961, החל מיום 16.8.2017, והמבקשים יישאו בו ביחד ולחוד מבלי שתעמוד להם הזכות לתבוע השתתפות או שיפוי מהמעוולים שהתפשרו ו/או מחליפיהם.
3 justices heard the case, and the ruling came on 17 November 2020.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 7586/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 17 November 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- מ' מזוז
- ג' קרא
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
רע"א 7586/19 סייח אבו מדיעם- ו 5- אח' נ' מדינת ישראל (17.11.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 7586/19
לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט א' שטיין
המבקשים: סייח אבו מדיעם- ו 5- אח'
נגד
המשיבה: מדינת ישראל · בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע
(השופטים א' ואגו; י' אינפלד ו- ג' גדעון) מיום 5.8.2019 בתע"א 36558-12-17
תאריך הישיבה: כ"ח בחשון התשפ"א (15.11.2020)
בשם המבקשים: עו"ד חאלד סואלחי
בשם המשיבה: עו"ד אפרת ברנר; עו"ד עדי רון
פסק-דין
השופט א' שטיין:
1.לאחר עיון בכתובים והשלמת טיעון בעל-פה, החלטנו לדון בבקשה זו כבערעור וכן לקבל את הערעור ולשנות את פסק הדין אשר ניתן על ידי בית המשפט המחוזי באר שבע (השופטים א' ואגו, א' אינפלד ו ג' גדעון) בגדרי ע"א 36558-12-17 וע"א 1232-01-18 (להלן: פסק הדין קמא), כדלקמן:
2.לנוכח נסיבותיו הייחודיות של המקרה שלפנינו, בהתחשב בחובת המדינה לנהוג בשוויון ובהגינות גם בגדרם של הליכי פשרה בהתדיינות אזרחית, ולאור הכללים המגדירים את נטלי הפיצוי וההשתתפות של מעוולים יחד, חיובם הכולל של המבקשים כלפי המשיבה יעמוד על 35% מהסכום הבא: דמי הנזק הכולל, 1,636,767 ₪, אשר נמצא מוכח בפסק הדין נשוא ת"א (שלום ב"ש) 45792-07-11 מיום 16.8.2017 – כפי שאושר בעמוד 2 לפסק הדין קמא – בהפחתת סכום החבות הכוללת של יתר המעוולים אשר נקבע בהסכמי הפשרה שבינם לבין המשיבה (להלן: המעוולים שהתפשרו). החיוב שמוטל בזאת על המבקשים יישא הצמדה וריבית בהתאם לחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961, החל מיום 16.8.2017, והמבקשים יישאו בו ביחד ולחוד מבלי שתעמוד להם הזכות לתבוע השתתפות או שיפוי מהמעוולים שהתפשרו ו/או מחליפיהם.
3.אין צו להוצאות.
ניתן היום, א' בכסלו התשפ"א (17.11.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- משה בן עזוז נ' רשות הפיתוח – באמצעות עמידר ואח'CA 5401/20 · 18 November 2020
- חיים שפיגולנט נ' מדינת ישראל - רשות המיסים - פקיד שומה רחובותCA 6570/18 · 18 November 2020
- אילן קירשנבאום נ' נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43 תל אביב ואח'CA 6579/20 · 18 November 2020
- גואד מוחמד אלגעברי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 7783/20 · 17 November 2020
- ביג מרכזי קניות בע"מ ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 7672/20 · 17 November 2020
- עמותת "חוזה חדש" נ' משטרת ישראל ואח'HCJ 7059/20 · 17 November 2020