From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
סופיה לוין ואח' נ' ןיקטור לוין ו-6 אחרים ואח'
LCA 8947/09 was decided on 7 February 2010.
The court's decision, in its own words.
החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל. החלטתו של בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה מתבטלת. בית המשפט יכריע מחדש בבקשה זו, לאחר שתינתן לבעלי הדין הרלוונטיים הזדמנות להשמיע את טענותיהם בעניין. אין צו להוצאות.
One justice heard the case, and the ruling came on 7 February 2010.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 8947/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 7 February 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
This is how to cite the ruling.
רע"א 8947/09 סופיה לוין ואח' נ' ןיקטור לוין ו-6 אחרים ואח' (7.2.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 8947/09
בפני: כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים: 1. סופיה לוין · 2. ולאד לרנר · 3. בוריס לוין · 4. פליאנט מכשירים אנדוסקופיים בע"מ
נגד
המשיבים: 1. ןיקטור לוין ו-6 אחרים · 2. סטריקר ג'י אי בע"מ חברה רשומה בע"מ · 3. דיסקונט ישראל שוקי הון והשקעות בע"מ ו-10 אח'
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בת.א. 1677/08, מיום 30.9.09, שניתנה על ידי כבוד השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן
בשם המבקשים: עו"ד ארנון גבריאלי; עו"ד נחום גבריאלי
בשם המשיבים 8-1: עו"ד דוד גילת; עו"ד אסא קלינג
פסק-דין
1.בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת מ' אגמון-גונן) דחה בקשה לתיקון כתב תביעה שהגישו המבקשים. הטעם לדחיית הבקשה היה החלטתו של בית המשפט לדחות על הסף את התביעה נגד הנתבעים 19-9 (להלן - הנתבעים האחרונים). בית המשפט קבע, כי הבקשה לתיקון כתב התביעה מתייחסת לעילה נגד הנתבעים האחרונים בלבד. משהוחלט לדחות את התביעה נגד נתבעים אלו על הסף, התייתר לשיטתו של בית המשפט הצורך להכריע בבקשה לתיקון כתב התביעה (פיסקה 3 להחלטה). המבקשים הגישו ערעור על ההחלטה לדחות על הסף את התביעה נגד הנתבעים האחרונים (ע"א 8945/09). בבקשת רשות הערעור שבפניי משיגים המבקשים על ההחלטה לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה בנוגע לנתבעים האחרים. לטענתם, התיקון, הכולל הוספת שתי עילות, התבקש ביחס לכל הנתבעים ולא רק לגבי הנתבעים האחרונים.
2.עיון בבקשה לתיקון כתב התביעה ובתצהיר שתמך בה מעלה כי הצדק עם המבקשים. בבקשה ובתצהיר ציינו המבקשים כי המניע לעריכת הבירור העובדתי שהביא להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה הוא החשש מפני סילוק תביעתם נגד הנתבעים האחרונים על הסף. אולם, הבקשה לתיקון כתב התביעה מתייחסת לכל הנתבעים שהם בעלי מניות, ולא רק לנתבעים האחרונים. העילות שהוספתן התבקשה עומדות למבקשים, לטענתם, גם נגד נתבעים שהתביעה נגדם לא נדחתה על הסף. בנסיבות אלה, לא היה מקום שבית המשפט ידחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה בלא לדון בה לגופה ככל שמדובר באלה שאינם בגדר הנתבעים האחרונים.
3.החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל. החלטתו של בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה מתבטלת. בית המשפט יכריע מחדש בבקשה זו, לאחר שתינתן לבעלי הדין הרלוונטיים הזדמנות להשמיע את טענותיהם בעניין. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג בשבט התש"ע (7.2.10).
The court gave these rulings around the same time.
- עמאד עלי פדל חסן ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הפנים ואח'AAA 7601/09 · 9 February 2010
- אברהם כהן נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפהCA 3233/08 · 8 February 2010
- עמותת איתך - משפטניות למען צדק ואח' נ' שר התעשייה המסחר והתעשייה ואח'HCJ 10038/09 · 8 February 2010
- עו"ד גלעד בנאי נ' המפקח על הביטוח משרד האוצר ואח'HCJ 9074/09 · 7 February 2010
- אלכסנדר קריבושין ואח' נ' משרד הפנים - שר הפנים ואח'HCJ 5263/07 · 7 February 2010
- זינוביה ספיאשוילי נ' משרד הפניםHCJ 3825/06 · 7 February 2010