From the court's archiveAdministrative appeal

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז נ' גבעת האירוסים (גן ארועים בע"מ) ואח'

AAA 1028/16 was decided on 8 May 2018.

The court's decision, in its own words.

הערעור מתקבל כאמור. נוכח המתווה שהציעה המערערת, המוסכם על מרבית המשיבים, אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 8 May 2018.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
Case: AAA 1028/16
Opened: 2016
Decided: 8 May 2018
Length: 2 pages

The panel

נ' הנדל
מ' מזוז
י' וילנר

This is how to cite the ruling.

עע"מ 1028/16 הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז נ' גבעת האירוסים (גן ארועים בע"מ) ואח' (8.5.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 1028/16

לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופטת י' וילנר

המערערת: הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז

נגד

המשיבים: 1. גבעת האירוסים (גן ארועים בע"מ) · 2. דוד אסרף · 3. חיים אסרף · 4. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון · 5. יהושע לובינסקי · 6. ש.א.א. רשת מכללות בע"מ · 7. טנדר שירות ופיתוח · 8. מאיר וידל יעוץ ואחזקות בע"מ · 9. אברהם נחמיאס · 10. יוספינה נחמיאס

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 31.12.2015 בעת"מ 9514-07-13

בשם המערערת: עו"ד שי כהן; עו"ד יונתן ברמן; עו"ד שרון אבירם

בשם המשיבים 3-1 ו- 10-6: עו"ד ענת בירן; עו"ד אבי חסון

בשם המשיבה 4: עו"ד הדר מנצורי; עו"ד אינסה גולדנברג

בשם המשיב 5: עו"ד אייל כהן

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

בנסיבות העניין – התקדמות הליכי התכנון בשטח הרלוונטי (שעניינם נדון בפנינו במסגרת בג"ץ 7633/16); פקיעתו, ביום 18.3.2018, של ההיתר לשימוש חורג שניתן למשיבים בפסק הדין מושא הערעור; והסכמת משיבים 6-10, שהם בעלי הזכויות בקרקע, למתווה שהציעה המערערת בדיון שהתקיים בפנינו ביום 19.12.2017 – מצאנו לקבל את הערעור באופן הבא: פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (עת"ם 9514-07-13; השופט י' שינמן) יבוטל. אולם, על דעת המדינה, עד ליום 19.12.2020 תינתן למשיבים "תקופת התארגנות" שבמהלכה יוכלו להוסיף ולהשתמש במקרקעין הרלוונטיים – הידועים כחלק מחלקה 50 בגוש 3631 בראשון לציון – בהיקף ובמתכונת שאישר בית המשפט המחוזי. זאת, בכפוף להתחייבותם לחדול מן השימוש האמור עד תום תקופת ההתארגנות, ולכך שלא תוגש על ידם, על ידי בעלי הקרקע, או על ידי מי מטעמם, בקשה נוספת להיתר לשימוש חורג במקרקעין הרלוונטיים לכל צורך שהוא.

יצוין כי משיבים 1-3 הודיעו כי הם מתנגדים למתווה זה. ברם, מן הטעמים שפורטו לעיל איננו מוצאים ממש בהתנגדותם הבלתי מנומקת – על אחת כמה וכמה נוכח הודעת משיבים 6-10, שלא הוכחשה, כי מזה תקופה משיבים 1-3 "אינם שוכרים ואינם מפעילים את גן האירועים", ואין להם עוד עניין ממשי בתוצאת ההליך.

הערעור מתקבל כאמור. נוכח המתווה שהציעה המערערת, המוסכם על מרבית המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג באייר התשע"ח (8.5.2018).

שופטשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 8 May 2018.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools