Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveAdministrative appeal

עיסא מעתוק ואח' נ' עיריית ירושלים ואח'

AAA 2296/18 was decided on 8 May 2018.

The court's decision, in its own words.

הדיון שנקבע ליום 10.5.2018 – מבוטל.

3 justices heard the case, and the ruling came on 8 May 2018.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
Case
AAA 2296/18
Opened
2018
Decided
8 May 2018
Length
2 pages

The panel

  • נ' סולברג
  • מ' מזוז
  • ע' גרוסקופף

This is how to cite the ruling.

עע"מ 2296/18 עיסא מעתוק ואח' נ' עיריית ירושלים ואח' (8.5.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 2296/18 - ה'

לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים: עיסא מעתוק ואח'

נגד

המשיבים: 1. עיריית ירושלים · 2. הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים · 3. מפקדת פיקוד מרכז - מינהלת קש"צ ותפר · 4. ראש מינהלת קש"צ ותפר · 5. סאמר שחאדה · 6. זבן רמזי · 7. עפאנה רמזי

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 4.3.2018 בעת"מ 53689-11-17 שניתן על ידי כבוד השופט א' אברבנאל; בקשה למחיקתו ובקשה להחזר האגרה

בשם המערערים: עו"ד נאיל ראשד

בשם המשיבות 1-2: עו"ד נגה מנדיל

בשם המשיבים 3-4: עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

המערערים עתרו לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בבקשה להורות על איסור ביצוע ארבעה צווי הריסה מינהליים בנוגע לארבעה מבני מגורים רבי-קומות, שהוקמו שלא כדין בכפר עקב שבירושלים.

העתירה נדחתה "בשל חוסר סמכות, וכן בשל אי מיצוי מוקדם של טענות העותרים" (פסקה 6 לפסק הדין של השופט א' אברבנאל).

הודעת ערעור מפורטת הוגשה לבית משפט זה, ונקבעה לדיון ליום 10.5.2018.

לאחרונה הודיעו המערערים כי במקביל לערעור ננקט מטעמם הליך בבית המשפט לעניינים מקומיים, אליו עתרו על מנת שיינתנו הוראות והבהרות לגבי ביצוע ההריסה, בהיות המערערים שכנים, ולפיכך ביקשו גם לבדוק היתכנות של ביצוע ההריסות בשים לב לסיכון הנשקף לבתיהם הממוקמים בסמוך לבתים המיועדים להריסה.

המערערים בדעה כי אין מקום לכפל הליכים, "כאשר ממילא ולנוכח מהות ההליך, לא יהיה מקום לקיים חקירות ולא לברר עובדות" (פסקה 3 להודעת המערערים). מכאן בקשתם של המערערים למחוק את הערעור.

המשיבות 1 ו-2 הודיעו כי אין להן התנגדות למחיקה, תוך שמירת הטענות להליכים נוספים שנקטו בהם המערערים, או ינקטו בהמשך.

המשיבים 3 ו-4 ביקשו להותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתנו, מבלי שיהא בכך משום ויתור על טענה מטענותיהם, לרבות טענות-סף, ומבלי שיהא בכך משום הסכמה לטענות שהעלו המערערים בערעור או בבקשה למחיקתו.

המערערים מבקשים כי נורה על השבת האגרה ששילמו.

נכון עשו המערערים בבקשתם לחזור בהם מערעורם, אך עשו כן מאוחר, סמוך למועד הדיון, כשכבר הושקעו משאבים שיפוטיים ומינהליים בטיפול בתיק. לפיכך, לא תוחזר האגרה.

הדיון שנקבע ליום 10.5.2018 – מבוטל.

הערעור נמחק בזאת.

ניתן היום, כ"ג באייר התשע"ח (8.5.2018).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools