From the court's archiveAdministrative appeal
ירמיהו לבנדיגר-אתגר חקירות פרטיות ובטחון נ' מדינת ישראל -משרד הרווחה והשירותים ואח'
AAA 3212/12 was decided on 24 September 2012.
The court's decision, in its own words.
ג. הערעור נמחק. איננו עושים צו להוצאות בבית משפט זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 September 2012.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- AAA 3212/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 24 September 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
עע"מ 3212/12 ירמיהו לבנדיגר-אתגר חקירות פרטיות ובטחון נ' מדינת ישראל -משרד הרווחה והשירותים ואח' (24.9.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם 3212/12
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערער: ירמיהו לבנדיגר-אתגר חקירות פרטיות ובטחון
נגד
המשיבים: 1. מדינת ישראל -משרד הרווחה והשירותים · החברתיים · 2. ש.מ.ח שירותי מודיעין וחקירות
ערעור על פסק דינו של בית המשפט העניינים מינהליים ירושלים מיום 25.3.12 בעת"מ 36733-12-11 שניתן על-ידי השופטת בן-אור
תאריך הישיבה: ח' בתשרי התשע"ג (24.9.12)
בשם המערער: עו"ד אהוד גרא
בשם המשיב 1: עו"ד ראובן אידלמן
בשם המשיב 2 (טיעון בכתב): חיים כץ
פסק-דין
א. שמענו את טענות הצדדים. בתומן הצענו למערער, הגם שעמנו הערות מסוימות באשר למכרז, לחזור בו מערעורו, שכן במאזן איננו רואים מקום להתערבות; זאת בעיקר הואיל והשתתף במכרז הגם שהעלה השגות בפני עורכיו, תחת לנקוט צעדים מתאימים. הוא קיבל את המלצתנו.
ב. נוסיף את אלה:
(1) ראשית, רשמנו לפנינו כי הערת המערער באשר לכלילת חקירות מסוימות שאינן חוקיות במכרז מקובלת על המדינה, וביצוע חקירות מסוג זה לא יידרש. פשיטא כי בעתיד אין לכלול תנאים כאלה במכרזים, ויש להצטער על כך שנכללו במכרז זה מלכתחילה.
(2) לטעמנו, הגם שאין חובה פורמלית במכרזים כאלה, בשונה למשל ממכרזי עיריות, לערוך אומדן שווי ההתקשרות (תקנה 17(ב)(7) לתקנות חובת המכרזים, תשנ"ג-1993), יש מקום לשקול גם במכרזי המדינה, ככל הניתן, עריכת אומדן – כדי להקל הן על המתמודדים, הן על ועדת המכרזים.
(3) בא כוח המדינה ציין, כי ככל שלא ימולאו תנאי המכרז על-ידי הזוכה, יישקל הדבר בכל הנוגע להארכה או עריכת מכרז חדש. דבר זה ברור מאליו על פי הדין ותנאי המכרז, ואנו מציינים אותו כמובן בלא לקבוע דבר קונקרטי לגבי המשיבה 2, שאמנם הגישה התיחסות קצרה לקראת הדיון, אך לא הופיעה לדיון היום.
(4) לא ראינו מקום להתערב בהוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא.
ג. הערעור נמחק. איננו עושים צו להוצאות בבית משפט זה.
ניתן היום, ח' בתשרי התשע"ג (24.9.12).
The court gave these rulings around the same time.
- חיים סוריה ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל ואח'CA 1317/10 · 24 September 2012
- בת-אל יואב נ' שירותי בריאות כללית ואח'CA 3997/10 · 24 September 2012
- מועצה אזורית שדות נגב (עזתה) נ' עיריית נתיבותCA 809/10 · 24 September 2012
- שאול ויסמן נ' היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד ויינשטיין ואח'HCJ 6430/12 · 23 September 2012
- דוד שונברג ,עו"ד נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 4068/12 · 23 September 2012
- יוסף סרסור נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6060/12 · 20 September 2012