Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveAdministrative appeal

מדינת ישראל משרד הפנים נ' מיכל אגימורה

AAA 3518/09 was decided on 5 May 2010.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות העניין אנו סבורים כי דין הערעור להתקבל וכי על פי הנתונים שהיו בידי המערערת בעת שהוגשה הבקשה לרישום נישואין (התיק האישי שלטענת המערערת הינו תיקה של המשיבה) רשאית הייתה המערערת לבדוק את הנתונים לפני הרישום; עם זאת בפסק דינו של בית המשפט קמא ניתן תוקף למעשה גם לתוצאה של גיור ועניין זה לא היה חלק מהסעד שבית המשפט קמא יכול היה לפסוק. לפיכך, אנו מקבלים את ערעור המדינה ומבטלים את פסק הדין. עם זאת אנו ממליצים בפני המערערת לעשות כל שניתן – ובהקדם האפשרי – בהתאם לכלים שבידה כדי להקל על המשיב, שהוא היום יהודי מאמין, את הליך הרישום של הנישואין ולהעניק למשיבה מעמד ארעי בישראל ככל שהדבר עולה בקנה אחד עם האפשרות לאמת את טענותיהם של בני הזוג.

3 justices heard the case, and the ruling came on 5 May 2010.

Court
The Supreme Court
Case
AAA 3518/09
Opened
2009
Decided
5 May 2010
Length
2 pages

The panel

  • ד' ביניש
  • א' ריבלין
  • א' רובינשטיין

This is how to cite the ruling.

עע"מ 3518/09 מדינת ישראל משרד הפנים נ' מיכל אגימורה (5.5.2010)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם 3518/09

בר"ם 7374/09

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין · כבוד השופט א' רובינשטיין · המערערת בעע"ם 3518/09

והמבקשת בבר"ם 7374/09: מדינת ישראל - משרד הפנים

נגד

המשיבים בעע"ם 3518/09

1. מיכל אגימורה

ובבר"ם 7374/09: 2. חי בן דניאל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מנהליים בתל-אביב (השופטת ר' רונן) שניתן ביום 17.3.2009, בתיק עת"מ 1428/08

תאריך הישיבה: כ"א באייר התש"ע (05.05.2010) · בשם המערערת בעע"ם 3518/09

והמבקשת בבר"ם 7374/09: בשם המשיבים בעע"ם 3518/09

ובבר"ם 7374/09: עו"ד יוכי גנסין; עו"ד נטע אורן · עו"ד אייל שמולביץ; עו"ד אסף קוסטיקה; עו"ד אלון בן-זיו

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

רשמנו לפנינו את הודעת באת-כוח המדינה, כי המדינה תהיה מוכנה להכיר בתעודת נישואין מניגריה אם היא מאומתת, ולרשום את נישואי בני הזוג. בהיעדר תעודה מאומתת מוכנה המערערת ליתן למשיבה מעמד בישראל מכוח היותה ידועה בציבור כאשת המשיב וליתן לה מעמד של אשרה לפי ב1 למשך חצי שנה, שממועד קבלתו יחל מרוץ הזמן של ההסדר המדורג. אם יעלה בידי המשיבה לקבל תעודת המרה או גיור מוכר במהלך הזמן, וזאת תוכל, ככל הנראה, לעשות לאחר שתקבל אשרה שתעניק לה מעמד חוקי בישראל, יוכל משרד הפנים לשנות את מעמדה בהתאם.

בנסיבות העניין אנו סבורים כי דין הערעור להתקבל וכי על פי הנתונים שהיו בידי המערערת בעת שהוגשה הבקשה לרישום נישואין (התיק האישי שלטענת המערערת הינו תיקה של המשיבה) רשאית הייתה המערערת לבדוק את הנתונים לפני הרישום; עם זאת בפסק דינו של בית המשפט קמא ניתן תוקף למעשה גם לתוצאה של גיור ועניין זה לא היה חלק מהסעד שבית המשפט קמא יכול היה לפסוק. לפיכך, אנו מקבלים את ערעור המדינה ומבטלים את פסק הדין. עם זאת אנו ממליצים בפני המערערת לעשות כל שניתן – ובהקדם האפשרי – בהתאם לכלים שבידה כדי להקל על המשיב, שהוא היום יהודי מאמין, את הליך הרישום של הנישואין ולהעניק למשיבה מעמד ארעי בישראל ככל שהדבר עולה בקנה אחד עם האפשרות לאמת את טענותיהם של בני הזוג.

ניתן היום, כ"א באייר התש"ע (05.05.2010), בפני

באי-כוח הצדדים.

הנשיאההמשנה לנשיאהשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools