From the court's archiveCivil appeal
סאלח מריסאת ואח' נ' חסן מריסאת
CA 8777/08 was decided on 5 May 2010.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה. המערערים 2-1 ישאו יחד ולחוד בשכר טרחת עורך דין לזכות המשיב בסך 30,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 5 May 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8777/08
- Opened
- 2008
- Decided
- 5 May 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- י' דנציגר
- נ' הנדל
This is how to cite the ruling.
ע"א 8777/08 סאלח מריסאת ואח' נ' חסן מריסאת (5.5.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 8777/08
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל
המערערים: 1. סאלח מריסאת · 2. נ. סלמה ניהול וייזום בע"מ · 3. סלאמה שירותי דרך בע"מ
נגד
המשיב: חסן מריסאת
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.7.08 ב-ה"פ 231/02 שניתן על ידי כבוד השופט י' עמית
תאריך הישיבה: כ"א באייר התש"ע (5.5.2010)
בשם המערערים 2-1: עו"ד נימר עבד אל גני
בשם המערער 3: עו"ד מוחמד אבו-יונס (כונס ומנהל זמני)
בשם המשיב: עו"ד עמאר עיאשי
פסק-דין
בערעור שבפנינו העלו המערערים טענות רבות, אך ראינו לנכון להתייחס לשתיים מתוכן, שלדעתנו הינן הטענות העיקריות.
טענה אחת מופנית נגד החלטה של בית המשפט המחוזי לאחד תובענה שהוגשה לבית משפט השלום עם תובענות שנדונו בבית המשפט המחוזי. הטענה האמורה, שאפשר שיש בה ממש מבחינה תיאורטית, מתעלמת מכך שלאחר החלטת האיחוד הגיעו בעלי הדין להסכמה להפנות את המחלוקת הכספית שביניהם להכרעה בבוררות. ברי, כי מרגע שהושגה הסכמה לפנות לבוררות ומאחר שההסכמה חלה לגבי כל התביעות, הן זו שבבית משפט השלום והן אלה שבבית המשפט המחוזי, אין עוד כל נפקות להחלטת האיחוד. בהמשך להסכם הבוררות אכן ניתן פסק בורר.
הטענה האחרת של המערערים מופנית נגד פסק הבורר שאושר על ידי בית המשפט המחוזי. אף דינה של טענה זו להידחות. המערערים לא השכילו להציג בפנינו עילות המצדיקות התערבות בפסק בורר. ההשגות על פסק הבורר ספק אם די בהן על מנת להצדיק תקיפה בערעור על פסק דין של בית משפט. בוודאי שאין בהן די כדי להביא לביטולו של פסק הבורר.
הערעור נדחה. המערערים 2-1 ישאו יחד ולחוד בשכר טרחת עורך דין לזכות המשיב בסך 30,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"א באייר התש"ע (5.5.2010).
The court gave these rulings around the same time.
- רינה נדיב ואח' נ' קרן קיימת לישראל -באמצעות מינהל מקרקעי ואח'CA 10239/08 · 5 May 2010
- מדינת ישראל משרד הפנים נ' מיכל אגימורהAAA 3518/09 · 5 May 2010
- מנהל מיסוי מקרקעין חדרה נ' שרה ליאור ואח'CA 9152/08 · 5 May 2010
- מגורים יזום ובניה בע"מ ואח' נ' חברת פלאפון תקשורת בע"מ ואח'CA 935/09 · 5 May 2010
- חברת יושבי ההר בע''מ ואח' נ' משטרת ישראלHCJ 2892/10 · 5 May 2010
- אמל זייד זיאדה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 9190/09 · 4 May 2010