From the court's archiveAdministrative appeal
י.מ. מרחבים – יזמות וניהול פרויקטים ואח' נ' דואר ישראל ואח'
AAA 4580/20 was decided on 18 May 2022.
The court's decision, in its own words.
המערערת תשלם למשיבה 2 הוצאות בסך 5,000 ש"ח, סכום זהה ישולם למשיבה 3, למשיבה 4 ולמשיבות 6-5 (ביחד).
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 May 2022.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 4580/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 18 May 2022
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- י' וילנר
- ג' כנפי-שטייניץ
This is how to cite the ruling.
עע"מ 4580/20 י.מ. מרחבים – יזמות וניהול פרויקטים ואח' נ' דואר ישראל ואח' (18.5.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"ם 4580/20
לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן · כבוד השופטת י' וילנר · כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המערערת: י.מ. מרחבים – יזמות וניהול פרויקטים · בע"מ
נגד
המשיבים: 1. דואר ישראל · 2. בזק החברה הישראלית לתקשורת · 3. הועדה המקומית לתכנון ובניה יישובי הברון · 4. מועצה מקומית בנימינה גבעת עדה · 5. רשות מקרקעי ישראל · 6. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה
ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופטת ר' למלשטריך-לטר) בעת"ם 52884-01-18 מיום 19.5.2020
תאריך הישיבה: י"ז באייר התשפ"ב (18.5.2022)
בשם המערערת: עו"ד חנן כהן
בשם המשיבה 1: עו"ד עודד בקרמן; עו"ד אילן שרקון; עו"ד נטע שדה
בשם המשיבה 2: עו"ד עמוס תיבי
בשם המשיבה 3: עו"ד רחל ינקוביץ-רועה
בשם המשיבה 4: עו"ד אריאל פישר
בשם המשיבות 6-5: עו"ד שרון הואש-איגר
פסק-דין
שקלנו את טיעוניה של המערערת בערעורה שמכוון לפסק הדין שלפנינו.
המערערת לא העלתה בבית המשפט לעניינים מינהליים כל טענה נגד החלטת ההפקעה, לא הוגשה עתירה מטעמה ולא ביקשה סעדים נגד ההפקעה. יתרה מכך, המערערת אף ביקשה כי הליכי ההפקעה יושלמו וישולם לה פיצוי.
בנסיבות האמורות, לא ניתן להעלות טענות נגד ההפקעה לראשונה לפני ערכאת הערעור ודי בטענה זו כשלעצמה כדי להביא לדחיית הערעור.
בשולי הדברים יצוין כי המערערת שהשמיעה השגות על כך שבית המשפט לא התיר לה להגיש כתב תשובה, לא צירפה החלטה זו לערעורה, ואף לא ציינה זאת בפתח ערעורה.
מכל מקום גם לגוף העניין לא מצאנו עילה להתערבות בסוגיה זו, בהינתן העובדה שהגשת כתב תשובה התבקשה לאחר שנשמעו טענות הצדדים והסתיימו ההליכים בתיק.
הערעור נדחה אפוא.
המערערת תשלם למשיבה 2 הוצאות בסך 5,000 ש"ח, סכום זהה ישולם למשיבה 3, למשיבה 4 ולמשיבות 6-5 (ביחד).
ניתן ביום, י"ז באייר התשפ"ב (18.5.2022).
תוקן היום, ג' בסיון התשפ"ב (2.6.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- עיריית חדרה ואח' נ' וויי בוקס הכפר הלבן בע"מAAA 982/22 · 18 May 2022
- כ.ר חקלאות אגש"ח בע"מ ואח' נ' ביוטי פיש בע"מCA 1748/22 · 18 May 2022
- זאב קנובלוך ואח' נ' עו"ד עדי גילה חכמון ואח'CA 2608/21 · 18 May 2022
- דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ נ' שלמה כתראןLCA 3688/20 · 17 May 2022
- איגוד מפיקי הקולנוע והטלוויזיה בישראל נ' שר התרבות והספורט ואח'HCJ 3923/20 · 17 May 2022
- הפורום החברתי לתקינות המינהל הציבורי ואח' נ' הממונה על אירוע הילולת הרשב"י במירון ואח'HCJ 3296/22 · 17 May 2022