From the court's archiveAdministrative appeal
שולה דיין ואח' נ' עיריית חיפה
AAA 4874/17 was decided on 11 June 2018.
The court's decision, in its own words.
המזכירות תעביר למשיבה סכום זה מתוך הפקדון שהפקידו המערערים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 June 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 4874/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 11 June 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' סולברג
- מ' מזוז
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
עע"מ 4874/17 שולה דיין ואח' נ' עיריית חיפה (11.6.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 4874/17
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופטת ע' ברון
המערערים: 1. שולה דיין · 2. יצחק דיין
נגד
המשיבה: עיריית חיפה
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים חיפה מיום 16.5.2017 בעת"מ 16126-11-16 שניתן על ידי כבוד השופט מ' רניאל
תאריך הישיבה: כ"ח בסיון התשע"ח (11.6.2018)
בשם המערערים: עו"ד אוהד יעקב אלגרסי; עו"ד דור דיין
בשם המשיבה: עו"ד אליהו מלך
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
המערערים הגישו לבית המשפט המחוזי בחיפה עתירה בגין חוב ארנונה לשנים 1999, 2000, 2004-2009, חוב שלשם גבייתו ננקטו הליכי גביה מינהליים. בעתירתם טענו שאינם חייבים למשיבה חוב כלשהו, ולחלופין שהיא אינה זכאית לגבות מהם את חוב הארנונה.
אחרי דיון מפורט הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה שהעתירה הוגשה באיחור (אפילו לשיטתם של המערערים, שלפיה ידעו על החוב ביום 14.6.2016, ואת עתירתם הגישו בנובמבר 2016, אם כי בפועל האיחור הוא רב הרבה יותר); העתירה לוקה אפוא בשיהוי, ועיקרי העובדות שנטענו בעתירה, כך נקבע, אינם אמת. נשלחו התראות אל המערערים, ומכל מקום, היטב ידעו על החובות עוד משנת 2010, לאחר שהחוב התגבש. חוב הארנונה, לפי קביעת בית המשפט המחוזי, לא התיישן, וגביית החוב מצדה של המשיבה לא לקתה בשיהוי.
בעיקר מטעמים מעשיים, ומפאת מצבם הכלכלי של המערערים, ניסינו במהלך הדיון היום לגבש פשרה כספית, אך לא עלתה בידינו.
למקרא טענות המערערים ולמשמע דברי בא-כוחם לפנינו היום, מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין, בהיותם נכונים ומוכחים. הממצאים שקבע בית המשפט המחוזי תומכים במסקנתו המשפטית. אין לגלות במסקנתו של בית המשפט המחוזי טעות שבחוק.
אשר על כן, החלטנו לדחות את הערעור מכוח סמכותנו שלפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
הערעור נדחה אפוא בזאת.
המערערים ישלמו למשיבה הוצאות בסך 20,000 ₪.
המזכירות תעביר למשיבה סכום זה מתוך הפקדון שהפקידו המערערים.
ניתן היום, כ"ח בסיון התשע"ח (11.6.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- ליאת אלקיים נ' מדינת שראל - שירות בתי הסוהר ואח'AAA 9046/17 · 11 June 2018
- עו"ד צוריאל חזי נ' תאופיק נסאר ואח'CA 1522/17 · 11 June 2018
- סלאח אחמד סרחאן נ' מוחמד אברהים אסעד אברהים ואח'CA 4126/17 · 11 June 2018
- דוד פרטוש נ' בית הדין הצבאי לערעוריםHCJ 4500/18 · 10 June 2018
- רפיק חסין נ' משרד האוצר- היחידה הארצית לאכיפת דיני ואח'HCJ 3827/18 · 10 June 2018
- ששון לוי נ' רשות מקרקעי ישראלCA 1634/15 · 10 June 2018