From the court's archiveAdministrative appeal
עו"ד ארז קלנטריה נ' פקיד רישוי לכלי ירייה ואח'
AAA 5878/11 was decided on 28 January 2013.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות אלה לא נמצאה עילה להתערבותנו והערעור נדחה. כפי שהודיע בא כוח המדינה, המערער יוכל לשוב ולפנות לקבלת רישיון נשק על בסיס הקריטריונים הנהוגים כיום.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 January 2013.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- AAA 5878/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 28 January 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ארבל
- י' דנציגר
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
עע"מ 5878/11 עו"ד ארז קלנטריה נ' פקיד רישוי לכלי ירייה ואח' (28.1.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם 5878/11
לפני: כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערער: עו"ד ארז קלנטריה
נגד
המשיבים: 1. פקיד רישוי לכלי ירייה · 2. ועד ערר לפי חוק כלי ירייה · 3. משטרת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט העניינים מנהליים חיפה מיום 3.07.2011 בעת"מ 27480-01-11 שניתן על ידי כבוד השופט א' קיסרי
תאריך הישיבה: י"ז בשבט תשע"ג (28.1.13)
בשם המערער: בעצמו
בשם המשיבים: עו"ד ר' שויקה
פסק-דין
ביום 28.10.09 החליט פקיד רישוי לכלי ירייה לבטל את רישיון הנשק שהיה למערער במשך תקופה ארוכה, זאת לאחר שאקדחו נתפס על ידי המשטרה בעקבות אירוע בביתו עם אשתו שסווג על ידה כתיק אלמ"ב - אלימות במשפחה.
בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, דחה את עתירתו של המערער כנגד החלטת ועדת הערר והשאיר על כנה את החלטת פקיד הרישוי לכלי ירייה.
המערער ביקש לשכנענו כי ההחלטה לקתה בחוסר סבירות בשל חולשת הראיות גם במישור המנהלי וכי לא נשקפת ממנו כל מסוכנות. הוא מפנה לאסמכתאות בהן נדרש להראות סיכון מספיק לשלילת הרישיון עת נוטלים רישיון נשק ממי שהיה לו רישיון (לדוגמה עת"מ 6876/06). בא כוח המשיב הבהיר שהגישה היום מחמירה בנושא רישוי להחזקת נשק, זאת בניגוד למדינות אחרות בעולם וכי קיימת הקפדה רבה באותם מקרים בהם קיים חשש לאלימות ושימוש בנשק בתחום המשפחה ומחוצה לה.
שמענו בהרחבה את טעוני הצדדים, עיינו בחומר שהוצג ובאסמכתאות שהוגשו ולא מצאנו עילה להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מנהליים. אכן מדובר בנטילת נשק ממי שהיה לו רישיון במשך זמן רב ונדרשת בחינה זהירה של הסיכון המצדיק שלילת רישיון על בסיס תשתית ראיתית מספקת. אמנם לא הוגש תיק פלילי כנגד המערער, עם זאת בזמן שהוגשה התלונה נבחן המצב וההתרשמות של הגורמים המטפלים בהתאם לחומר שהיה בפניהם באותה עת הייתה שאכן קיים סיכון.
בנסיבות אלה לא נמצאה עילה להתערבותנו והערעור נדחה. כפי שהודיע בא כוח המדינה, המערער יוכל לשוב ולפנות לקבלת רישיון נשק על בסיס הקריטריונים הנהוגים כיום.
ניתן היום, י"ז בשבט התשע"ג (28.1.2013).
The court gave these rulings around the same time.
- אילן הוניג נ' עיריית חולון ואח'AAA 5075/10 · 28 January 2013
- אשכנזי זלצמן בע"מ נ' חברת נמל אשדוד בע"מ ואח'AAA 4603/12 · 28 January 2013
- בן ציון י.א. שפר,עוד נ' יולנדה פרדר ואח'AAA 1177/12 · 28 January 2013
- אראלים נכסים בע"מ נ' שירותי בריאות כלליתCA 4736/11 · 28 January 2013
- אברהם לאלו ואח' נ' עזבון המנוחה לאלו אלגרה ז"ל ואח'CA 7748/11 · 28 January 2013
- אברהם קוריצקי ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 2944/10 · 28 January 2013