Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אברהם קוריצקי ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'

HCJ 2944/10 was decided on 28 January 2013.

The court's decision, in its own words.

המועד לתשובה – 60 יום.

3 justices heard the case, and the ruling came on 28 January 2013.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2944/10
Opened
2010
Decided
28 January 2013
Length
4 pages

The panel

  • מ' נאור
  • א' חיות
  • ח' מלצר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2944/10 אברהם קוריצקי ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח' (28.1.2013)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 2944/10

בג"ץ 5882/11

בג"ץ 8692/11

לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ח' מלצר

העותרים ב-בג"ץ 2944/10: 1. אברהם קוריצקי · 2. ארגון סגל המחקר במערכת הבטחון

העותרת ב-בג"ץ 5882/11: הסתדרות העובדים הכללית החדשה

העותרת ב-בג"ץ 8692/11: חוה גליזר

נגד

המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה · 2. מדינת ישראל -הממונה על הגמלאות במשרד · האוצר · 3. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים · בע"מ · 4. חוה גלייזר · 5. תורה בנין · 6. הסתדרות העובדים הכללית החדשה · 7. קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות · בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: י' בשבט התשע"ג (21.01.13) · בשם העותרים

ב-בג"ץ 2944/10: עו"ד אשר סלע; עו"ד ורד גרטל · בשם העותרת

ב-בג"ץ 5882/11: עו"ד ארנה לין; עו"ד אורלי אבן זהב · בשם העותרת

ב-בג"ץ 8692/11: עו"ד דביר גליזר

בשם המשיב 2: עו"ד אסנת דפנה

בשם המשיבות 3 ו-7: עו"ד אלישע שור; עו"ד ירון לסטרל; עו"ד רוית קוטק

בשם המשיב 5: עו"ד מנחם פסטרנק

פסק-דין

1.אנו מחליטים להוציא צו על תנאי ב-בג"ץ 2944/10 וב-בג"ץ 8692/11, ולפיו על המשיבים להתייצב וליתן טעם מדוע לא יבוטל פסק דינו של הרוב בבית הדין הארצי לעבודה מיום 20.5.2009 ב-ע"ע 754/05, 756/05, 496/06 ו-611/06, ואילו דעת המיעוט של הנשיא אדלר היא שתתקבל.

2.לא ראינו מקום להוציא צו על תנאי בעתירה ב-בג"ץ 5882/11 (עתירת ההסתדרות), אשר נוגעת לאותו פסק דין של בית הדין לעבודה מיום 20.5.2009. עתירה זו הוגשה רק ביום 11.2.2011, למעלה משנתיים לאחר פסק הדין האמור. לכך לא הייתה הצדקה. הייתה גם בעתירה זו הרחבת חזית לעומת העניינים שהתבררו בבית הדין הארצי לעבודה. עתירה זו נדחית על הסף, ודי בכך שההסתדרות היא משיבה בשתי העתירות האחרות. נעיר כי בעניין בג"ץ 8692/11 מחלו המשיבים על טענת השיהוי הן בשל מצבה הבריאותי של העותרת, והן בשל כך שממילא על העותרת בעתירה זו יחולו הקביעות ב-בג"ץ 2944/10.

3.המועד לתשובה – 60 יום.

ניתנו היום, י"ז בשבט התשע"ג (28.1.2013).

שופטתשופט

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לפני:

העותרים ב-בג"ץ 2944/10:

1.אברהם קוריצקי

2.ארגון סגל המחקר במערכת הבטחון

העותרת ב-בג"ץ 8692/11:

המשיבים:

1.בית הדין הארצי לעבודה

2.מדינת ישראל -הממונה על הגמלאות במשרד

3.מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים

4.חוה גלייזר

5.תורה בנין

6.הסתדרות העובדים הכללית החדשה

7.קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ב-בג"ץ 2944/10:

ב-בג"ץ 8692/11:

בשם המשיב 2:

בשם המשיבות 3 ו-7:

עו"ד אלישע שור; עו"ד ירון לסטרל;

בשם המשיב 5:

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא

המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם מדוע לא יבוטל פסק דינו של הרוב בבית הדין הארצי לעבודה מיום 20.5.2009 ב-ע"ע 754/05, 756/05, 496/06 ו-611/06, ואילו דעת המיעוט של הנשיא אדלר היא שתתקבל.

המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 60 ימים מיום המצאת כתב זה,

לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.

ניתן היום, י"ז בשבט התשע"ג (28.1.2013).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools