From the court's archiveAdministrative appeal
דניאלה נפתלי ואח' נ' המועצה המקומית מבשרת ציון ואח'
AAA 6606/11 was decided on 31 October 2012.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 31 October 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 6606/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 31 October 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ע' פוגלמן
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
עע"מ 6606/11 דניאלה נפתלי ואח' נ' המועצה המקומית מבשרת ציון ואח' (31.10.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"ם 6606/11
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט נ' סולברג
המערערים: 1. דניאלה נפתלי · 2. אלי נפתלי
נגד
המשיבה: המועצה המקומית מבשרת ציון
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים מיום 04.08.2011 בתיק הפ 001104-06-11 שניתן על ידי כבוד השופטת נ' בן-אור
תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשע"ג (31.10.2012)
בשם המערערים: המערערת 1
בשם המשיבה: עו"ד דני קורנבליט; עו"ד עדי ינקו
פסק-דין
1.בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כבוד השופטת נ' בן-אור) דחה עתירה שהגישו המערערים נגד המשיבה. בפנינו ערעור על פסק-הדין.
2.בעתירה שהוגשה לבית משפט קמא כרכו המערערים סוגיות שונות. מדובר בסוגיות הנוגעות לחיובי ארנונה וחיובים נוספים שהושתו על ידי המשיבה על המערערים. כך, העלו המערערים טענות בעניין גודלו וסיווגו של הנכס המוחזק על ידיהם. כמו כן הם העלו טענות נגד פסק-דין שניתן בבית משפט השלום (על ידי כבוד הרשם פוני) בתביעה כספית של המשיבה נגד המערערים בקשר לחיובי ארנונה ומים. בנוסף העלו המערערים טענות בקשר למבצע הנחות שיזם משרד הפנים בנוגע לחיובים שהגיעו לרשויות המקומיות. בית המשפט דחה את העתירה הן בשל כריכה של עניינים שלא ניתן היה לכורכם ולא היה מקום להביאם בפניו, הן בשל שיהוי והן בשל כך שאין הוא הפורום המתאים.
3.שמענו טיעונים מפיה של המערערת 1 וכן מפי בא-כוחה של המשיבה. מתברר, כי כיום החוב המגיע למשיבה, לטענתה, עומד על כ-180,000 ש"ח. ברי, כי בית משפט קמא צדק, ומטעמיו, משדחה את העתירה. יחד עם זאת, ברור שקיימת בעיה אמיתית בכל הנוגע ליכולתם של המערערים לשאת בחוב המגיע למשיבה. מדברי בא-כוחה של המשיבה עלה כי בעבר נעשה ניסיון להגיע להסדר לפירעון החוב, תוך התחשבות במערערים. לדעתנו, ראוי שייעשה ניסיון נוסף ובהקדם להגיע להסדר מוסכם, הן לגבי החוב הקיים והן לגבי העתיד.
4.הערעור נדחה. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ו בחשוון התשע"ג (31.10.2012),
בנוכחות המערערת 1 ובאי-כוח המשיבה.
The court gave these rulings around the same time.
- שאול שרעבי ואח' נ' לשכת מנהל האוכלוסין תל אביב משרד הפניםAAA 3644/10 · 31 October 2012
- עיריית פתח תקווה נ' קשת היפרטוי ש.מ ואח'AAA 6626/11 · 31 October 2012
- פזית משעל נ' מיכאל אדיבי ואח'CA 4756/10 · 31 October 2012
- מוסדות זהר החמה אלעד נ' משרד התעשיה המסחר והתעסוקהHCJ 2814/11 · 31 October 2012
- דוד גלר נ' רועי בן ימי ואח'LCA 6178/12 · 30 October 2012
- אדמתי נ' יו"ר מועצת מקרקעי ישראל השר א' אטיאס ואח'HCJ 7797/12 · 30 October 2012