From the court's archiveAdministrative appeal
איזיטופ פתרונות טכנולוגיה לאיכות הסביבה בע"מ נ' י.ר.א.ב שירותי נוי (1985) בע"מ ואח'
AAA 6969/14 was decided on 26 February 2015.
The court's decision, in its own words.
ז. המערערת והעיריה ישלמו למשיבה 1 הוצאות בסך 25,000 ש"ח כל אחת.
4 justices heard the case, and the ruling came on 26 February 2015.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 6969/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 26 February 2015
- Length
- 3 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- ח' מלצר
- מ' מזוז
- א' אליקים
This is how to cite the ruling.
עע"מ 6969/14 איזיטופ פתרונות טכנולוגיה לאיכות הסביבה בע"מ נ' י.ר.א.ב שירותי נוי (1985) בע"מ ואח' (26.2.2015)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 6969/14
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט מ' מזוז
המערערת: איזיטופ פתרונות טכנולוגיה לאיכות הסביבה בע"מ
נגד
המשיבות: 1. י.ר.א.ב שירותי נוי (1985) בע"מ · 2. עיריית קרית מוצקין · 3. י.ע.ז חברה לבניה ופיתוח בע"מ
משיבות 4-6 פורמליות: 4. אגש ש.ח עבודות עפר בע"מ · 5. י. לרר (הנדסה) בע"מ · 6. אולניק חברה להובלות עבודות עפר וכבישים בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה מיום 24.9.2014 בעת"מ 031183-09-14 שניתן על ידי
כבוד השופט א' אליקים
תאריך הישיבה: כ' בשבט התשע"ה (9.2.2015)
בשם המערערת: עו"ד רמי שר-ישראל
בשם המשיבה 1: עו"ד בני שפר; עו"ד הגר פינס; עו"ד טל הנץ
בשם המשיבה 2: עו"ד אייל כץ; עו"ד מוטי בר-לב
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
א. בהחלטתנו מיום 10.2.15(תוקנה ב-12.2.15), לאחר הדיון מיום 9.2.15, נאמר:
"הודענו לצדדים, כי דעתנו היא שפסק הדין קמא, במיוחד בנושא 'דרישת השליטה' – נכון, ועל כן הצענו כפשרה בשל אינטרס הציבור והמצב העובדתי, כי העבודות שלא בוצעו עד כה יימסרו למשיבה 1. ואולם, לאחר שתחילה נאמר לנו מפי המערערת כי בוצעו כ-60% מן העבודות, נאמר לאחר מכן כי בוצעו למעלה מ-90%. במקרה כזה יתכן כי אין מנוס מקביעה שמה שנותר הוא תביעת פיצויים על-ידי המשיב 1. לצערנו הנתון הנכון אינו זמין כרגע בידי נציגי העיריה. על כן בשלב זה ייפסק הדיון, ותוך שבוע יימסר תצהיר מטעם המערערת ומטעם העיריה באשר לנתח העבודות שבוצע. המשיבה 1 תוכל להגיש עמדתה תוך שבוע נוסף. לאחר מכן יינתן פסק דיננו".
ב. בעקבות זאת, נתקבלו שני תצהירים: האחד מטעם עיריית קרית מוצקין, לפיו עד הפסקת העבודות בעקבות החלטתנו בוצעו כ-85% מהיקף עבודות המכרז, לרבות הגדלה שנדרשה בעקבות הוראות המשרד להגנת הסביבה ולהשלמת טיפול בתאי שטח צפוניים. נותרו כ-15% מהיקף העבודות, בערך שנאמד ב- 3,000,000 ש"ח.
ג. התצהיר השני ניתן מטעם המערערת ולפיו בוצעו עבודות בערך כולל 11.5 מיליון ש"ח וכמחצית אושרה לתשלום, והיתר בתהליך אישור. סכום זה היה מעבר להצעת המערערת (9.8 מליון ש"ח), וההגדלה באה על פי שיקול דעת העיריה לפי הוראות המכרז.
ד. המשיבה 1 ביקשה בעקבות זאת כי הערעור יידחה ויוכרז עליה כזוכה במכרז והיא תבצע את יתרת העבודות, וכי העיריה והמערערת יחויבו בהוצאות לדוגמה.
ה. כפי שנאמר בהחלטתנו מיום 10.2.15, סבורים אנו כי אכן לא עמדה המערערת בתנאי הסף של שליטה בציוד מכני-הנדסי. לכן אין מקום להיעתר לערעורה. לא נאריך דברים, די אם נאמר כי שליטה צריכה - פשוטה כמשמעה - להיות סולידית ואפקטיבית, ולא "אמורפית"; קרי – יש להציג אפשרות עדכנית, אם בבעלות ואם בחוזה ייעודי, לאספקת כלים נחוצים לביצוע העבודות. זאת לא הציגה המערערת. אכן, סברנו תחילה כי המצב של ביצוע נתח הרוב מותיר תביעת פיצויים בלבד; אך משעסקינן בסכום נותר של 3 מיליון ש"ח - יש לאפשר למשיבה ליהנות מפירותיו של קטע משמעותי בעבודות.
ו. הזוכה במכרז היא איפוא המשיבה 1 והיא תמלא את יתרת העבודה. איננו מביעים דעה באשר לתביעת פיצויים.
ז. המערערת והעיריה ישלמו למשיבה 1 הוצאות בסך 25,000 ש"ח כל אחת.
ניתן היום, ז' באדר התשע"ה (26.2.2015).
The court gave these rulings around the same time.
- שמעון אורן ואח' נ' שאול לויCA 1235/14 · 26 February 2015
- אסתר אלון נ' אילשר סוכנויות מזון בע''מ ואח'CA 2484/13 · 26 February 2015
- גלית כהן נ' אברהם רובין ואח'CA 4005/13 · 26 February 2015
- גסאן גאבר נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 862/15 · 25 February 2015
- יורם בן רווה נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'HCJ 1493/14 · 25 February 2015
- איתי פורמן נ' יו"ר ועדת הבחירות לכנסת ה-20 ואח'HCJ 1280/15 · 25 February 2015