From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יורם בן רווה נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'
HCJ 1493/14 was decided on 25 February 2015.
The court's decision, in its own words.
לאחר שמיעת הצדדים הצענו כלהלן: נוכח עמדת המשיבים, כי המחלה ממנה סובל העותר כשלעצמה אינה נועלת את הדלת בפני הכרה בזכאות ניידות, והשאלה הנבחנת היא תפקודית, יש מקום למשיכת העתירה ולהגשת בקשה חדשה לועדה הרפואית; זאת – גם בהתחשב בעובדה שחלפו למעלה משנתיים וחצי מאז החלטת ועדת הערר. העותר הסכים. בשעה טובה יגיע העותר ביולי 2015 לגיל 67, ולכן עליו להקדים להגיש את הבקשה, ובהגינותה ציינה באת כוח המשיב 1 כי ככל שהבקשה תוגש בזמן הקרוב, בטרם גיל 67, תטופל על יסוד מועד הגשתה גם בהמשך. עוד תמליץ באת כוח המשיב 1 כי הבקשה תידון בהקדם האפשרי; ואנו מצטרפים להמלצה זו. איננו מביעים כמובן דעה לגופו של הנושא הרפואי, אך אנו שבים ומציינים כי הנושא הנבחן הוא הקושי התפקודי. בנתון לכך נמחקת העתירה בהסכמה ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 25 February 2015.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1493/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 25 February 2015
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- נ' הנדל
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1493/14 יורם בן רווה נ' המוסד לביטוח לאומי ואח' (25.2.2015)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 1493/14
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט מ' מזוז
העותר: יורם בן רווה
נגד
המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי · 2. משרד האוצר
תאריך הישיבה: ו' באדר התשע"ה (25.02.15)
בשם העותר: עו"ד אסף פינק
בשם המשיב 1: עו"ד ארנה רוזן אמיר
בשם המשיב 2: עו"ד רועי-אביחי שויקה
פסק-דין
לאחר שמיעת הצדדים הצענו כלהלן: נוכח עמדת המשיבים, כי המחלה ממנה סובל העותר כשלעצמה אינה נועלת את הדלת בפני הכרה בזכאות ניידות, והשאלה הנבחנת היא תפקודית, יש מקום למשיכת העתירה ולהגשת בקשה חדשה לועדה הרפואית; זאת – גם בהתחשב בעובדה שחלפו למעלה משנתיים וחצי מאז החלטת ועדת הערר. העותר הסכים. בשעה טובה יגיע העותר ביולי 2015 לגיל 67, ולכן עליו להקדים להגיש את הבקשה, ובהגינותה ציינה באת כוח המשיב 1 כי ככל שהבקשה תוגש בזמן הקרוב, בטרם גיל 67, תטופל על יסוד מועד הגשתה גם בהמשך. עוד תמליץ באת כוח המשיב 1 כי הבקשה תידון בהקדם האפשרי; ואנו מצטרפים להמלצה זו. איננו מביעים כמובן דעה לגופו של הנושא הרפואי, אך אנו שבים ומציינים כי הנושא הנבחן הוא הקושי התפקודי. בנתון לכך נמחקת העתירה בהסכמה ללא צו להוצאות.
ניתן היום ו' באדר התשע"ה (25.02.15).
The court gave these rulings around the same time.
- איזיטופ פתרונות טכנולוגיה לאיכות הסביבה בע"מ נ' י.ר.א.ב שירותי נוי (1985) בע"מ ואח'AAA 6969/14 · 26 February 2015
- שמעון אורן ואח' נ' שאול לויCA 1235/14 · 26 February 2015
- איתי פורמן נ' יו"ר ועדת הבחירות לכנסת ה-20 ואח'HCJ 1280/15 · 25 February 2015
- תאאר נביל עבדה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 1218/15 · 25 February 2015
- פוזי אל איובי נ' מדינת ישראלCA 2381/13 · 25 February 2015
- גסאן גאבר נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 862/15 · 25 February 2015