אשר קרן-אקרמן ואח' נ' ועדה מקומית לתיכנון ובנייה עיריית ראשון לציון ואח'

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.בית המשפט לעניינים מינהליים במחוז מרכז דחה את עתירתם של המערערים. בפסק הדין חוייבו המערערים לשלם שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח לכל אחת מן המשיבות דכאן. המערערים הגישו ערעור על פסק הדין. בד בבד עם הגשתו של הערעור, הם עתרו לצו ביניים (שיאסור הוצאת היתר בנייה), וכן עיכוב ביצוע (של החיוב בשכר טרחה). בקשתם זו של המערערים נדחתה ביום 11.1.2011, תוך שהם חוייבו לשאת בשכר טרחה בסכום של 4,000 ש"ח לזכות כל אחת מן המשיבות. בהחלטה לדחות את הבקשה נאמר, בין היתר, כי סיכוייו של הערעור אינם מרשימים. בסיומה של ההחלטה הוצע למערערים לשקול את עמדתם לגבי הערעור. בעקבות זאת הודיעו המערערים כי הם מסכימים למחיקת הערעור, תוך שהם ביקשו כי החיוב בשכר טרחה, הן בבית משפט זה והן בערכאה הראשונה, יבוטל. המשיבים 2 ו-3 הודיעו על התנגדות לביטול חיובי שכר הטרחה. המשיבה 1 מסרה כי היא מסכימה למחול על החיוב בשכר טרחה שהושת בבית משפט זה.

2.איננו רואים מקום לבטל את חיובי שכר הטרחה שהושתו בבית משפט זה ובערכאה המבררת. אין הצדקה לביטול החיוב בשכר טרחה שהושת על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים, שהרי מדובר בעניין הנתון לשיקול דעתו. מה גם, שהכלל הוא כי על המפסיד בהליך לשאת בהוצאות. אין סיבה שהזוכה בהליך יישא במלוא העלות של שכר הטרחה ששילם לפרקליטו. אף סכום החיוב – 15,000 ש"ח לכל אחת מן המשיבות – אינו חריג. הוא הדין לגבי ההליך בבית משפט זה. אפילו היה מקום לבחינה נוספת של חיובי שכר הטרחה, הרי אין הצדקה להקטנת הסכומים במקרה דנא, ולו בשל הלשון הבלתי הולמת בה עשו שימוש המערערים בהודעת הערעור, במיוחד כלפי הערכאה הראשונה.

3.הערעור נמחק אפוא, ללא צו להוצאות (נוספות). חיובי שכר הטרחה בערכאה דלמטה ובערכאתנו יעמדו בעינם, למעט החיוב בסכום של 4,000 ש"ח לזכות המשיבה 1, אשר המשיבה 1 הסכימה בהגינותה למחול עליו.

ניתן היום, ד' באדר א' התשע"א (7.2.2011).