Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveAdministrative appeal

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ראש עיריית ראשון לציון ואח'

AAA 9737/07 was decided on 17 November 2008.

The court's decision, in its own words.

הערעור נמחק איפוא. אין צו להוצאות בערכאתנו.

3 justices heard the case, and the ruling came on 17 November 2008.

Court
The Supreme Court
Case
AAA 9737/07
Opened
2007
Decided
17 November 2008
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • ע' ארבל
  • א' חיות

This is how to cite the ruling.

עע"מ 9737/07 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ראש עיריית ראשון לציון ואח' (17.11.2008)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם 9737/07

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופטת א' חיות

המערערת: התנועה למען איכות השלטון בישראל

נגד

המשיבים: 1. ראש עיריית ראשון לציון · 2. מועצת העיר ראשון לציון · 3. ועדת המכרזים בעירית ראשון לציון · 4. חבר מועצת עיריית ראשון לציון · 5. תיכון טומשין, ראשון לציון · 6. מכללת אפיק סניף ראשון לציון · 7. שרי טומשין אחזקות בע"מ

ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו בעת"מ 1397/07 מיום 18.10.07 שניתן ע"י כב' השופטת ש' דותן

תאריך הישיבה: י"ט בחשון התשס"ט (17.11.08)

בשם המערערת: עו"ד ד' קירו-כהן עו"ד ב' כלב

בשם המשיבים 3-1: עו"ד ר' בר · עו"ד א' שוסטר · עו"ד מ' נחום

בשם המשיבים 6-4: עו"ד טומשין

פסק-דין

במהלך הדיון בפנינו עלתה הצעה שלדעתנו יש בה כדי להביא לסיום נאות של ההליך הנוכחי, תוך שהמערערת שומרת על מלוא טענותיה.

פרקליטיהם של המשיבים 3-1 ו-7-4 הסכימו כי טענותיה של המערערת, כפי שהן הוגדרו וצומצמו בערעור, יועלו לפני חג פסח הקרוב בפני מועצת העירייה החדשה, שנבחרה בבחירות שנערכו לפני כשבוע. בדברנו על טענותיה של המערערת בשלב הנוכחי כוונתנו לאלה: ראשית, השימוש שנעשה בבניין בית הספר על ידי מכללת אפיק, וזאת, על פי הנטען, בניגוד למכרז ולתנאי החוזה. שנית, סוגיית הארכתו של החוזה לתקופה של חמש שנים נוספות.

משניתנה הסכמה כאמור על ידי הפרקליטים המייצגים את המשיבים, ברור שתינתן אפשרות נוספת למועצת העירייה לבחון את השגותיה של המערערת. נוסיף, כי כמובן, פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים לא יהווה מכשול בפני דיון מחדש במועצת העירייה.

בעניין ההוצאות ושכר הטרחה שהשית בית משפט קמא, נראה לנו שלאור מעמדה של המערערת ראוי להפחית את סכום שכר הטרחה, כך שהמערערת תישא אכן בהוצאות, אלא ששכר הטרחה בו חוייבה יועמד על 10,000 ש"ח תחת 20,000 ש"ח.

הערעור נמחק איפוא. אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, י"ט בחשון התשס"ט (17.11.2008).

שופטשופטתשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools