Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

יוסף בלוי נ' אגודת חסידי חב"ד הארצנו הקדושה ואח'

CA 1068/06 was decided on 24 December 2007.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, הערעור מתקבל ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל. נקבע כי המערער חבר בעמותה וכי ההחלטות שנתקבלו באסיפה הכללית מיום 13.7.04, אשר המערער לא הורשה ליטול בה חלק, בטלות. המשיבים ישאו בשכר טרחת עורך דין בשתי הערכאות בסכום של 30,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 24 December 2007.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 1068/06
Opened
2006
Decided
24 December 2007
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • א' חיות
  • י' דנציגר

This is how to cite the ruling.

ע"א 1068/06 יוסף בלוי נ' אגודת חסידי חב"ד הארצנו הקדושה ואח' (24.12.2007)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1068/06

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט י' דנציגר

המערער: יוסף בלוי

נגד

המשיבים: 1. אגודת חסידי חב"ד הארצנו הקדושה · 2. יוסף יצחק אהרונוב · 3. יצחק גולדברג · 4. מרדכי גורודצקי · 5. יוסף גינצבורג · 6. שמואל גרייזמן · 7. יוסף יצחק וילישאנסקי · 8. נתן וולף · 9. דוד זלמנוב · 10. שמואל חפר · 11. יהושע יוזביץ · 12. יעקב ליברמן · 13. זושא פויזנר · 14. שלמה רסקין · 15. יוסף יצחק חיטריק · 16. רשם העמותות (פורמלי)

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 1016/04 מיום 18.12.05 שניתן ע"י כב' השופטת ר' רונן

תאריך הישיבה: ט"ו בטבת התשס"ח (24.12.07)

בשם המערער: עו"ד אשר דל

בשם המשיבים 15-1: עו"ד רמי אברמוב עו"ד שלי שמרלר

פסק-דין

1.בבית המשפט המחוזי התעוררה השאלה, בגדר המרצת פתיחה שהגיש המערער, האם חבר הוא בעמותה המשיבה 1 (להלן המשיבה). בית המשפט דחה את התובענה משמצא כי המערער לא הרים את הנטל להראות שאמנם היה חבר בעמותה. על כך הערעור שבפנינו.

2.דעתנו היא כי הערכאה הראשונה שגתה וכי בנסיבות העניין היה על המשיבים להראות כי המערער לא היה חבר בעמותה. קביעתנו מסתמכת בעיקרם של דברים על תקנון האגודה העותומנית שקדמה לעמותה. המשיבים עצמם צרפו לתשובה בערכאה הדיונית תקנון משנת 1976. שמו של המערער מופיע בסעיף 6(א) לתקנון. אותו סעיף עוסק בזכויות החתימה. נאמר שם כי המערער יהא בעל זכות חתימה בהעדרם של שני אחרים (שאף שמם נזכר שם). משנתברר, כי שמו של המערער מופיע בתקנון כבעל זכות חתימה (אם כי רק כחליף) די בכך על מנת להעביר את הנטל לשכמם של המשיבים. העד מטעם המשיבים מר ליברמן הצטרף לעמותה רק בשנת 1992. הוא לא יכול היה להעיד מידיעה אישית לגבי עניינים שקדמו להצטרפותו. בחינה של החומר אליו הפנה בא כוחם של המשיבים מגלה שהנטל לא הורם. לפיכך, צריך היה בית המשפט המחוזי לקבוע כי המערער הוא חבר בעמותה.

3.אשר על כן, הערעור מתקבל ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל. נקבע כי המערער חבר בעמותה וכי ההחלטות שנתקבלו באסיפה הכללית מיום 13.7.04, אשר המערער לא הורשה ליטול בה חלק, בטלות. המשיבים ישאו בשכר טרחת עורך דין בשתי הערכאות בסכום של 30,000 ש"ח.

ניתן היום, ט"ו בטבת התשס"ח (24.12.2007).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools