From the court's archiveCivil appeal
סבטלנה ברבר נ' יוסף פסטר ואח'
CA 2186/02 was decided on 18 November 2002.
The court's decision, in its own words.
מטעמים אלה אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בו לפי סדר הדברים הרגיל.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 November 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2186/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 18 November 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- אליעזר ריבלין
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
ע"א 2186/02 סבטלנה ברבר נ' יוסף פסטר ואח' (18.11.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2186/02
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס
המערערת: סבטלנה ברבר
נגד
המשיבים: 1. יוסף פסטר · 2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ · 3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
משיבים פורמליים: 4. מרדכי בנימין ובניו חברה לבנין (1990) בע"מ · 5. משה מרדכי · 6. אברהם סלוטקין · 7. יורשי המנוח ראובן ספיבק ז"ל · 8. עיריית עפולה · 9. אלכסנדר יעקובובסקי · 10. מרק ברבר · 11. דוד ברבר · 12. אלכס ברבר
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.1.02 בת"א 1118/00 שניתן על ידי כבוד השופט א' אברהם
תאריך הישיבה: י"ג כסלו תשס"ג (18.11.2002)
בשם המערערת: עו"ד ציון רווה, עו"ד שרון חליווה
בשם המשיבים 3-1: עו"ד רון פסקא
בשם משיבים פורמליים 5-4: עו"ד גלעד גושן
בשם משיבה פורמלית 8: עו"ד יובל שוסהיים
פסק-דין
מבלי לגרוע מהילכת ע"א 80/88 פ"ד מד(3) 397 ומכל ההלכות האחרות שבית המשפט המחוזי הזכיר, מתעורר בעינינו הספק לגבי משמעותו של סעיף 54 לכתב התביעה שבית המשפט החליט "לדחות" אותו על הסף; הסעיף כפי שנוסח, מעורר ספק אם דפיקות הלב והרעד מהם סבלה המערערת אירעו רק כתוצאה מעצירתו הפתאומית של האוטובוס או כתוצאה מהאירועים המאוחרים יותר וכן מה משמעות המלים "עקב אירוע זה" בסיפת הסעיף, דיבור שעליו לא נתבקשו פרטים נוספים.
הדברים ניתנים לפרשנות לכאן ולכאן ואין בידינו לומר שהם כה ברורים עד כדי להצדיק מחיקת התובענה נגד המשיבים מס' 3-1 על הסף.
מטעמים אלה אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בו לפי סדר הדברים הרגיל.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ג כסלו תשס"ג (18.11.2002).
The court gave these rulings around the same time.
- עו"ד ד"ר ג. שלום נ' אפוטרופוס הכלליCA 310/02 · 18 November 2002
- יורם אליהו ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית אתא ואח'CA 5623/98 · 18 November 2002
- עביד אלאאי נ' מדינת ישראל - משרד הבטחוןCA 8240/01 · 18 November 2002
- עו"ד איתן מלמד נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 5584/02 · 17 November 2002
- עיריית ירושלים נ' אל עמי ייזום השקעות ובניה בע"מCA 889/01 · 17 November 2002
- מגה טי.וי ישראל בע"מ ואח' נ' אפריקה ישראל להשקעות בע"מ ואח'CA 4857/02 · 14 November 2002