From the court's archiveCivil appeal
ישראל פרי ואח' נ' FOUNDATION SANSOUNIMAILLE ואח'
CA 2360/03 was decided on 19 January 2004.
The court's decision, in its own words.
אשר לחומר רפואי (כולל שאלוני בריאות) המתייחס ללקוחות, חומר זה יימסר לעיון לאחר שיוסתרו שמותיהם של הנוגעים בדבר.
3 justices heard the case, and the ruling came on 19 January 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2360/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 19 January 2004
- Length
- 3 pages
The panel
- דליה דורנר
- אשר גרוניס
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
ע"א 2360/03 ישראל פרי ואח' נ' FOUNDATION SANSOUNIMAILLE ואח' (19.1.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2360/03
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות
המערערים: 1. ישראל פרי · 2. הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי
נגד
המשיבות: 1. FOUNDATION SANSOUNIMAILLE · 2. פרקליטות המדינה
ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 9.2.03 בת.פ. 40258/01 שניתן על-ידי כבוד השופט ז' כספי
תאריך הישיבה: כ"ה בטבת התשס"ד (19. 1.04)
בשם המערערים: עו"ד מיכאל קירש; עו"ד דרור ארד איילון
בשם המשיבה 1: עו"ד יונתן בך
בשם המשיבה 2: עו"ד שמעון דולן; עו"ד מיכן רוזן-עוזר; עו"ד גלעד סוקולובר
פסק-דין
1.בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, בדונו בהליך פלילי המתנהל נגד המערערים, התיר למשיבה 1 לעיין ולהעתיק את החומר שבתיק הפלילי. המשיבה 1 מנהלת תביעה אזרחית נגד המערערים ואחרים. על החלטה זו הוגש ערעור בטענה, כי ההיתר הכוללני שנתן בית המשפט פוגע בזכויותיהם של המערערים בהליך הפלילי ובאחרים שפרטיותם עלולה להיפגע עקב חשיפתו של החומר.
המדינה מגנה על החלטת בית-המשפט המחוזי בשל האינטרס הציבורי המחייב לסייע בבירור האמת בהליכים אזרחיים.
2.בדיון בפנינו הסכימו הצדדים כי בעיקרון למתדיין בהליך אזרחי קיימת זכות עיון בתיק פלילי אם החומר רלבנטי לבירור התביעה האזרחית. המחלוקת התמקדה בשאלת ההיקף הראוי של ההיתר לעיון במסמכים.
שמענו את טענות הצדדים ואכן אף דעתנו היא שההיתר הכולל רחב מידי ואינו מאזן כהלכה בין האינטרסים המתנגשים של הצדדים. לאחר ששמענו התייחסות פרטנית לחומר בו מבקשת המשיבה 1 לעיין, הגענו למסקנה שיש לצמצם את ההיתר ואף להתנותו בתנאים מאזנים.
3.ההיתר מותנה בכך שפרקליטי המשיבה 1 והמשיבה 1 עצמה יחתמו, תוך שבעה ימים, על התחייבות לפיה החומר שיתגלה ישמש אך ורק לצורכי התביעה האזרחית המתנהלת.
אשר לתקליטור הכולל את רשימת הלקוחות של המערערת 2: התקליטור יימסר לידי צד ג' אשר יעבור על החומר שבתקליטור ויינפה אותו, כך שלמשיבה 1 יוּתר עיון והעתקה אך בפרטי אלה שהפכו לקוחותיה של המערערת 2 עד לסוף שנת 1986. הפרטים האמורים לא יכללו נתוני גבייה.
הצדדים יקבעו בהסכמה, תוך 30 ימים, את זהותו של צד ג', עליו הוטל התפקיד הנזכר. היה ולא יושג הסכם כאמור, תיקבע זהותו של צד ג' על ידי השופט הדן בתיק הפלילי. המשיבה 1 תישא בשכרו של צד ג'.
אשר לחומר רפואי (כולל שאלוני בריאות) המתייחס ללקוחות, חומר זה יימסר לעיון לאחר שיוסתרו שמותיהם של הנוגעים בדבר.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה בטבת תשס"ד (19.1.04).
The court gave these rulings around the same time.
- זועבי מוחמד חוסיין בשם יורשי ואח' נ' סולימאן אחמד דאוד זועבי ו-55 אח' ואח'CA 158/89 · 19 January 2004
- נינה רמון נ' נירה ליפשיץ ואח'CA 11056/02 · 19 January 2004
- שיכון עובדים בע"מ ואח' נ' עיריית חולוןCA 5483/02 · 19 January 2004
- שלבי עבד אלעזיז נ' בית החולים אי.מ.מ.ס נצרתCA 8816/02 · 19 January 2004
- יעקב אליאס נ' כבוד נשיאת בית משפט השלום למחוזות תל-אביב-יפו ואח'HCJ 11099/03 · 19 January 2004
- מאיר כלפון נ' משרד המשפטים - מחלקת חנינותHCJ 10552/03 · 18 January 2004