From the court's archiveCivil appeal
חברת הסטיה בע"מ נ' ברוך שוגול עו"ד מפרק זמני ומנהל מיוחד ואח'
CA 246/99 was decided on 24 March 1999.
The court's decision, in its own words.
אנו מניחים שבית המשפט, כדרכו, יקיים את ההתמחרות החוזרת בהקדם האפשרי.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 March 1999.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 246/99
- Opened
- 1999
- Decided
- 24 March 1999
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- טובה שטרסברג-כהן
- יצחק אנגלרד
This is how to cite the ruling.
ע"א 246/99 חברת הסטיה בע"מ נ' ברוך שוגול עו"ד מפרק זמני ומנהל מיוחד ואח' (24.3.1999)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 246/99
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט י' אנגלרד
המערער ת: חברת הסטיה בע"מ
נגד
המשיבים: 1. ברוך שוגול עו"ד מפרק זמני ומנהל מיוחד · 2. צבי מעיין עו"ד כונס נכסים של ש.ע.ג. · 3. כונס הנכסים הרשמי · 4. מדינת ישראל · 5. אילן שביט עו"ד · 6. שאול קוטלר עו"ד · 7. שטיחי השרון בע"מ · 8. בנק המזרחי המאוחד · ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי · בתל אביב יפו מיום 10.12.98 בבש"א · 110831/98, 110937 שניתן על ידי כבוד · סגן הנשיא י. לויט
תאריך הישיבה: ז בניסן תשנ"ט (24.3.99) · בשם · המערער
ת: עו"ד אבנר מנוסביץ,עו"ד חנה מנוסביץ-פלינר · בשם · המשיב
1: בעצמו · בשם · המשיב 3: עו"ד שני-שרסקי · בשם · המשיב 4: עו"ד הררי · בשם · המשיב 5: בעצמו · בשם · המשיב 6: בעצמו · בשם · המשיב 7: עו"ד ברנר בנימין, עו"ד עופר שטירקה · בשם · המשיב 8: עו"ד יחיאל ברבן
פסק-דין
למקרא הפרוטוקול אין זה ברור כלל וכלל אם אכן היה ברור למציעים שהמכירה היתה סופית. גם למקרא הבקשה לתיקון הפרוטוקול, שטרם נדונה, אין מתבהרת התמונה. במקרה דנן לא נקבעו כללי ההתמחרות מראש. לא ברור מדוע סרב סגן הנשיא המלומד לאפשר לעו"ד צ'ורלס להתייעץ, כאשר לא נקבע מראש ששיטה של התייעצות היא פסולה, וככל הנראה לא היה ברור לכל המציעים שבית המשפט כבר סיים את מלאכת המכירה.
בנסיבות אלו אין מנוס אלא לבטל את פסק הדין.
רשמנו לפנינו את הצהרת המערערת שהיא תהיה מחוייבת בהצעה בסכום של 1,700,000.- דולר + מע"מ, שהיא תפקיד ערבות בנקאית על הסכום האמור תוך 7 ימים וכי רכישת המכונות תהיה AS IS במובן זה שלא יהיו למערערת טענות כנגד המשיבים מס' 1 ו2- בכל הנוגע למכונות ולמבנה. ההתמחרות תתחיל לפי הצעת המערערת דלעיל.
אנו מקבלים את הערעור ומבטלים את פסק הדין. סגן הנשיא יקיים התמחרות חדשה בין המציעים המקוריים ונוספים אם יהיו כאלה, לפי שיטת התמחרות שתיקבע על ידו מראש.
אנו מניחים שבית המשפט, כדרכו, יקיים את ההתמחרות החוזרת בהקדם האפשרי.
אין צו להוצאות.
ניתן היום ז בניסן תשנ"ט (24.3.99).
The court gave these rulings around the same time.
- גוז פנינה נ' פייגנבויים שמחה ואח'CA 1861/97 · 24 March 1999
- ח'אלד בטעט ואח' נ' שרות הבטחון הכללי ואח'HCJ 2000/99 · 24 March 1999
- שמעון ברנס נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 219/99 · 24 March 1999
- איגוד הפסיכיאטריה בישראל נ' שר הבריאות ואח'HCJ 668/99 · 24 March 1999
- זאב שמעון בע"מ נ' שר התעשיה והמסחרHCJ 6663/98 · 23 March 1999
- 1. נ' ועדת-המשנה של מועצת מקרקעי ישראל ואח'HCJ 5734/98 · 21 March 1999