From the court's archiveCivil appeal
אפרים לזרוביץ ואח' נ' מרגלית פפר ואח'
CA 2570/19 was decided on 3 August 2022.
The court's decision, in its own words.
במסגרת ערעור על פסק הדין המשלים, ככל שיוגש, תהא פתוחה הדרך בפני הצדדים לטעון גם לעניין פסק הדין "המקורי". ומשאמרנו את שאמרנו. טוב יעשו הצדדים גם כעת אם יפנו את מעייניהם להגעה להסדר מוסכם. איננו עושים צו להוצאות בערכאתנו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 August 2022.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2570/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 3 August 2022
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ברון
- (בדימוס) ג' קרא
- י' אלרון
This is how to cite the ruling.
ע"א 2570/19 אפרים לזרוביץ ואח' נ' מרגלית פפר ואח' (3.8.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 2570/19
ע"א 7704/19
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט (בדימוס) ג' קרא · כבוד השופט י' אלרון · המערערים והמשיבים · בערעור שכנגד ב-ע"א 2570/19 וכן המשיבים ב-ע"א 7704/19: · 1. אפרים לזרוביץ · 2. יחיאל שטרן
נגד
המשיבים והמערערים
שכנגד ב-ע"א 2570/19 והמערערים ב-ע"א 7704/19:
1. מרגלית פפר
2. יוסף פיקסלר
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רומנוב) מיום 26.2.2019 ב-ת"א 19005-10-10 ו-ת"א 30663-07-10
תאריך הישיבה: כ"ג בתשרי התשפ"ב (29.9.2021) · בשם המערערים ב-ע"א · 2570/19 והמשיבים ב-ע"א 7704/19: · עו"ד גד ויסקינד · בשם המשיבים ב-ע"א · 2570/19 והמערערים ב-ע"א 7704/19: · עו"ד כרמי זקן; עו"ד יוסי לבן
פסק-דין
השופטת ע' ברון:
1.בהחלטה מיום 29.9.2021 שניתנה בתום הדיון שהתקיים במעמד הצדדים, ניתנה שהות בידיהם להגיע להסכמות ביניהם, כפי שביקשו. עוד נקבע כי "אם לא יגיעו להסכמות, ויש לקוות שיגיעו, אזי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי בתנאים כפי שייקבעו על ידינו. גם זאת כמוסכם על הצדדים."
משלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמות ביניהם, התיק אמנם יוחזר לבית המשפט המחוזי כפי שיפורט; ואולם נתייחס תחילה להחלטת ועדת הערר מיום 6.8.2020 (להלן: החלטת ועדת הערר או ההחלטה), ולבקשה להגישה כראיה נוספת.
2.החלטת ועדת הערר מתקבלת כראיה נוספת כבקשת "הקונים" ובהיעדר התנגדות מצד "המוכרים". כך גם ראוי משורה של טעמים ונמנה אותם בתמצית: ההחלטה נתקבלה לאחר שניתן פסק הדין נושא הערעור, ופשיטא שלא ניתן היה להגישה קודם לכן; יש בהחלטה כדי ללמד על המצב החוקי; פסק הדין מתייחס לכל אורכו להחלטה שתינתן בסופו של יום על ידי רשויות התכנון, היא החלטת ועדת הערר, כמשליכה על היחסים שבין המוכרים לקונים ברמה הנורמטיבית; ועובדה היא שהמוכרים עצמם ראו חשיבות בהחלטה – שכן את הבקשה לעיכוב ביצוע שהגישו במסגרת הערעור, השתיתו במידה רבה על הערר שהגישו לוועדת הערר – ושעתה מתברר שנדחה בהחלטה של ועדת הערר, תוך מתן גושפנקא להחלטת הוועדה המקומית שאישרה בתנאים בניית 5 יחידות דיור על הגג בידי הקונים, כבקשתם.
3.משהכריעו רשויות התכנון בבקשה להיתר בנייה שהגישו הקונים, ונתקבלה בקשתם בניגוד לעמדת המוכרים (בכפוף לשינויים שנדרשו) – זאת בהחלטת ועדת הערר, שיצוין שלא הוגש עליה ערעור והפכה לחלוטה – ראינו מקום להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. זאת בהינתן שבית המשפט הותיר להכרעה שורה של נושאים, בהמתנה להחלטה בנושא התכנוני – היא ההחלטה כהגדרתה לעיל.
4.הדיון מוחזר אפוא לבית המשפט המחוזי, על מנת שבאותן סוגיות שנותרו "פתוחות" בהמתנה להכרעת רשויות התכנון כפי שאירע, יינתן פסק דין משלים כהבנתו של בית המשפט. בית משפט מחוזי יזמן את הצדדים והוא שיחליט אם יש מקום לראיות נוספות או טיעונים נוספים מצידם – נוסף על החלטות הוועדה המקומית ו-ועדת הערר, שיונחו לפניו.
במסגרת ערעור על פסק הדין המשלים, ככל שיוגש, תהא פתוחה הדרך בפני הצדדים לטעון גם לעניין פסק הדין "המקורי". ומשאמרנו את שאמרנו. טוב יעשו הצדדים גם כעת אם יפנו את מעייניהם להגעה להסדר מוסכם. איננו עושים צו להוצאות בערכאתנו.
ניתן היום, ו' באב התשפ"ב (3.8.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- עודד אדמוב ואח' נ' הוועדה לשימור אתרים כפר סבא ואח'AAA 752/21 · 3 August 2022
- יהודית גרוסמן נ' יצחק מילר ואח'CA 461/20 · 3 August 2022
- שעבאן תרתיר ואח' נ' רשות הפיתוח ע"י רשות מקרקעי ישראלCA 50/22 · 3 August 2022
- אסמאעיל עבדאללה ערוג נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 4790/22 · 3 August 2022
- יגאל ריאלטי ואח' נ' מרדכי אביב מפעלי בניה בע"מLCA 4491/22 · 2 August 2022
- מרים חסן עבד אלקרים חמאד ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 88/19 · 2 August 2022