From the court's archiveCivil appeal
המוסד לביטוח לאומי נ' שמואל בן דהן ואח'
CA 3212/18 was decided on 17 June 2019.
The court's decision, in its own words.
לנוכח נתוניו האישיים של החייב שפורטו על ידי בית המשפט המחוזי, ובהינתן כלל אי ההתערבות בכגון דא; ובהינתן החישוב שערך החייב בסעיף 27 לסיכומים שהגיש, שלא נסתר, שעולה ממנו כי על פי ההצעה שהציע המערער עצמו – קיזוז 10% מידי חודש מקצבת אזרח ותיק שמקבל החייב – הסכום שיהא בידי המערער לגבות מהחייב הוא כסכום שבתשלומו הותנה ההפטר וששולם זה מכבר (30,000 ₪), לא מצאנו מקום וטעם לקבל את הערעור. יצוין כי מצאנו אמנם טעם בהערות ובהארות של הכונס הרשמי כאמור בסיכומים מטעמו; אך בהינתן האמור לעיל לא ראינו הצדקה להתערבות מצידנו בהחלטה נושא הערעור, ועמדתנו נתקבלה גם על דעת הכונס.
3 justices heard the case, and the ruling came on 17 June 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3212/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 17 June 2019
- Length
- 1 page
The panel
- ע' ברון
- ד' מינץ
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
ע"א 3212/18 המוסד לביטוח לאומי נ' שמואל בן דהן ואח' (17.6.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3212/18
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט א' שטיין
המערער: המוסד לביטוח לאומי
נגד
המשיבים: 1. שמואל בן דהן · 2. הכונס הרשמי · 3. עו"ד שגיא רוזניק
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 27.12.2017 (כבוד השופט ע' מאור) ב- פש"ר 25399-04-16
תאריך הישיבה: י"ד בסיון התשע"ט (17.6.2017)
בשם המערער: עו"ד נטע ארזי; עו"ד יוסף פולסקי
בשם משיב 1: עו"ד דויד פרץ
בשם משיב 2: עו"ד מיכל דלומי
פסק-דין
לנוכח נתוניו האישיים של החייב שפורטו על ידי בית המשפט המחוזי, ובהינתן כלל אי ההתערבות בכגון דא; ובהינתן החישוב שערך החייב בסעיף 27 לסיכומים שהגיש, שלא נסתר, שעולה ממנו כי על פי ההצעה שהציע המערער עצמו – קיזוז 10% מידי חודש מקצבת אזרח ותיק שמקבל החייב – הסכום שיהא בידי המערער לגבות מהחייב הוא כסכום שבתשלומו הותנה ההפטר וששולם זה מכבר (30,000 ₪), לא מצאנו מקום וטעם לקבל את הערעור. יצוין כי מצאנו אמנם טעם בהערות ובהארות של הכונס הרשמי כאמור בסיכומים מטעמו; אך בהינתן האמור לעיל לא ראינו הצדקה להתערבות מצידנו בהחלטה נושא הערעור, ועמדתנו נתקבלה גם על דעת הכונס.
משכך הערעור נדחה.
ניתן היום, י"ד בסיון התשע"ט (17.6.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- עמרם בן שבו נ' עופר שפירא, עו"ד - הנאמן ואח'CA 2497/18 · 17 June 2019
- ה.מ.ג.ל נדל"ן שותפות רשומה ואח' נ' אבי נימצוביץ ואח'CA 1220/16 · 17 June 2019
- עו"ד שחר שלמה ואח' נ' ועדת הבחירות המרכזית של לשכת עורכי הדין ואח'AAA 4085/19 · 17 June 2019
- עו"ד דרור אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מCA 5001/16 · 17 June 2019
- מ.ר.מ אקספרס בע"מ נ' בנק לאומי בע"מ - סניף קרית אתאCA 5058/18 · 17 June 2019
- דיאליט בע"מ נ' אברהם הרר ואח'CA 8191/16 · 17 June 2019