Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

מזל קמינסקי ואח' נ' בתי זיקוק לנפט ואח'

CA 3450/12 was decided on 6 May 2013.

The court's decision, in its own words.

בנתון לכל אלה נמחק הערעור בלא צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 6 May 2013.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 3450/12
Opened
2012
Decided
6 May 2013
Length
2 pages

The panel

  • א' רובינשטיין
  • ח' מלצר
  • צ' זילברטל

This is how to cite the ruling.

ע"א 3450/12 מזל קמינסקי ואח' נ' בתי זיקוק לנפט ואח' (6.5.2013)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 3450/12

לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים: 1. מזל קמינסקי · 2. שמוליק שמחון

נגד

המשיבים: 1. בתי זיקוק לנפט · 2. כרמל אולפנים בע"מ · 3. ארנה רייכין · 4. שירלי כספי · 5. אריה ברנשטיין · 6. היועץ המשפטי לממשלה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט י' כהן) מיום 13.2.12 בת"צ 11018-05-09

תאריך הישיבה: כ"ו באייר התשע"ג (6.5.12)

בשם המערערים: עו"ד אלי בן ארי

בשם המשיבה 1: עו"ד פגי שרון; עו"ד יעל ויסמן; עו"ד סיוון לאונר

בשם המשיבה 2: עו"ד טל רוטמן; עו"ד לימור בגון

בשם המשיבים 5-3: עו"ד אמיר ישראלי

בשם המשיב 6: עו"ד יואב שחם

פסק-דין

ערעור זה עוסק בפשרה שהושגה בתביעה ייצוגית בשל זיהום אויר קשה, והמערערים משיגים על דחיית בקשתם להיות המייצגים בה. על פניו מעורר הערעור אהדה נוכח החשיבות הרבה של נושא זיהום האויר, נוכח המומחיות שרכשה אדם טבע ודין, המייצגת את המערערים, בתחומי פעילותה, וכן נוכח הערותיו של היועץ המשפטי לממשלה שאנו רואים בהן טעם במישור העקרוני וככלל, בלא שניטע מסמרות כאן. ואולם, כפי שאמרנו לבאי כוח המערערים, המכשול העומד לפניהם הוא בראש וראשונה דיוני, השלב שבו הגיעו אל בית המשפט ערב אישור הפשרה, תוך שנוצר קושי נוכח הכללים הנוהגים בתביעות ייצוגיות. בנסיבות אלה לא ראינו מקום להתערבותנו בפסק דינו של בית המשפט קמא, ועל כן הצענו למערערים למחוק את ערעורם והצעתנו נתקבלה. נוסיף: עסקינן בנושא שיש לו חשיבות ציבורית רבה, ועל כן יש מקום כי בתי המשפט יתנו דעתם לטיבם של המייצגים בבואם להכריע בכגון דא בין תביעות שונות; הדבר אינו פוטר, כמובן, את המבקשים לייצג לעמוד בדרישות הדיוניות הרלבנטיות. ככל שהמדובר בהערות היועץ המשפטי לממשלה, במהות סבורים אף אנו כי דרך המלך היא עמידה – גם מצד בית המשפט – בכל דרישותיו הדיוניות של הדין.

בנתון לכל אלה נמחק הערעור בלא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו באייר תשע"ג (6.5.13).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools