From the court's archiveCivil appeal
רועי גורודיש נ' Waze מובייל בע"מ ואח'
CA 3481/17 was decided on 28 January 2019.
The court's decision, in its own words.
המערער ישלם למשיבים הוצאות בסך של 10,000 ₪.
4 justices heard the case, and the ruling came on 28 January 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3481/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 28 January 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' סולברג
- ג' קרא
- א' שטיין
- הבכיר י' פרגו
This is how to cite the ruling.
ע"א 3481/17 רועי גורודיש נ' Waze מובייל בע"מ ואח' (28.1.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3481/17
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט א' שטיין
המערער: רועי גורודיש
נגד
המשיבים: 1. Waze מובייל בע"מ · 2. אקרום (ישראל) בע"מ ("גוגל ישראל") · 3. אהוד שבתאי · 4. אמיר שנער · 5. גילי שנער · 6. אורי לוין
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 5.3.2017 בת"צ 49666-03-14 שניתנה על ידי
כבוד השופט הבכיר י' פרגו
תאריך הישיבה: כ"ב בשבט התשע"ט (28.1.2019)
בשם המערער: עו"ד יצחק אבירם; עו"ד מאור ברוש
בשם המשיבות 1-2: עו"ד רות לובן
בשם המשיבים 3-6: עו"ד ניר כהן; עו"ד אמיר בן-ארצי; עו"ד עדי גילת
פסק-דין
בהחלטה ארוכה ומנומקת דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט הבכיר יהודה פרגו) את בקשת המערער לאישור כתובענה ייצוגית.
עניינה של התובענה, באלפי נהגים אשר יצרו יחדיו מפה, ובהתאם עדכנו את התוכנה שדרכה אמורה המפה לבוא לידי ביטוי אצל משתמשי הקצה, ובכך יצרו – לפי הנטען בתובענה – את פרוייקט WAZE יחד עם מייסדיו, עוד מימיו כ- Freemap. התובענה עוסקת בשניים: (א) בהפרה נטענת של התחייבות מפורשת שלפיה התוכנה, המפה והמידע שנאגר יהיו פתוחים, על קוד המקור של התוכנה ועל המפות שבפרוייקט, כך שלכל אדם תהיה גישה אל קוד המקור, ויתאפשר שימוש חופשי בנתונים הדיגיטליים, עדכונם והפצתם בפורמט פתוח. (ב) בטענה על גזל הקניין וזכויות היוצרים של הקהילה בתוכנה, במפה ובפרוייקט כולו על-ידי WAZE, גזלה של הפרוייקט Freemap מבעליו, והפגיעה בזכות המוסרית של היוצרים ומכירתו ל"גוגל ישראל".
למקרא החלטת בית המשפט המחוזי ועיקרי הטיעון מזה ומזה, שאלנו במהלך הדיון היום את ב"כ הצדדים מספר שאלות, הערנו את אשר הערנו, ובעיקר – ציינו כי הגם שהתובענה מעלה שאלות מעניינות, הרי שאין מדובר ביחסי לקוח-עוסק, לא בעניין צרכני, ותובענה ייצוגית איננה ההליך המשפטי המתאים לנקוט בו ולדון במסגרתו בנושאי התובענה.
משכך, ובהתאם לסמכותנו שלפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלטנו לדחות את הערעור.
המערער ישלם למשיבים הוצאות בסך של 10,000 ₪.
ניתן היום, כ"ב בשבט התשע"ט (28.1.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- עו"ד אליצור פלד נ' עו"ד ד"ר אליהו שיפר ואח'CA 8103/16 · 28 January 2019
- נציגות הבית המשותף ברחוב נורדאו 5, 9, 11, 13 ואחרים נ' עו"ד דוד אביטל ואח'CA 8390/17 · 28 January 2019
- דוד ויסברג ואח' נ' מנהל מיסוי מקרקעין חיפה ואח'CA 9065/16 · 28 January 2019
- טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' בארי לנואל ואח'LCA 4665/18 · 27 January 2019
- נדאל אבו עאהור נ' מפקד צבאי ואח'HCJ 505/19 · 27 January 2019
- סידי קליין ואח' נ' רם כספי עו"ד ואח'בש"א 8964/18 · 27 January 2019