From the court's archiveCivil appeal
דוד ויסברג ואח' נ' מנהל מיסוי מקרקעין חיפה ואח'
CA 9065/16 was decided on 28 January 2019.
The court's decision, in its own words.
המערערים 2–6 (ביחד ולחוד) יישאו בהוצאות המשיב בסכום כולל של 15,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 January 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 9065/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 28 January 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- י' עמית
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
ע"א 9065/16 דוד ויסברג ואח' נ' מנהל מיסוי מקרקעין חיפה ואח' (28.1.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 9065/16
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט מ' מזוז
המערערים: 1. דוד ויסברג · 2. יד אהרון בע"מ · 3. אחזקות ליגת בע"מ · 4. ד.י אינטרסט ניהול השקעות · בע"מ · 5. ליגת תעשיות בע"מ · 6. שקמונה חברה ממשלתית עירונית לשיקום הדיור בחיפה בע"מ
נגד
המשיבים: 1. מנהל מיסוי מקרקעין חיפה · 2. בתי שם בע"מ
ערעור על פסק הדין של ועדת הערר של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ר' סוקול והחברים ג' יחזקאלי-גולן וש' פסטנבר) בו"ע 44860-01-14 מיום 29.9.2016
תאריך הישיבה: כ"ב בשבט התשע"ט (28.1.2019)
בשם המערערים: עו"ד ד"ר רפעאת עזאם
בשם המשיב 1: עו"ד עמנואל לינדר
פסק-דין
בערעור שלפנינו הועלתה לדיון השאלה האם העסקאות נושא הערעור הן עסקאות לרכישת זכויות באיגוד מקרקעין החייבות במס לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963. כמו כן הועלו שאלות בנוגע לחישוב המס בעסקאות אלה.
ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (בראשות השופט ר' סוקול) דחתה את העררים וקבעה כי העוררים ישלמו מס רכישה בהתאם לשומות שהוציא המשיב. הוועדה אף לא ראתה להתערב בקביעת הקנסות וחיובי הפרשי הצמדה.
המערערים חלקו לפנינו על הכרעת הוועדה בנושאים שונים. שקלנו את טיעוני הצדדים בכתב ובעל פה. ככלל (למעט בנושא הקנס שהוטל על המערער 1 כמפורט להלן) מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית; ואין לגלות בפסק הדין טעות שבחוק. בנושאים אלה, הערעור נדחה אפוא בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד–1984.
בנושא הקנס שהוטל על המערער 1 בגין העסקה משנת 2005, ובעניין זה בלבד, ראינו לשנות מקביעת המשיב 1. וזאת – בין היתר – בשל אי הבהירות ששררה במועד הרלוונטי בהתייחס לשאלות המשפטיות שהתעוררו. הקנס יופחת אפוא בשיעור של 50%, ולתוצאה זו נתן המשיב הסכמתו בעקבות הערותינו.
המערערים 2–6 (ביחד ולחוד) יישאו בהוצאות המשיב בסכום כולל של 15,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ב בשבט התשע"ט (28.1.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- נציגות הבית המשותף ברחוב נורדאו 5, 9, 11, 13 ואחרים נ' עו"ד דוד אביטל ואח'CA 8390/17 · 28 January 2019
- עו"ד אליצור פלד נ' עו"ד ד"ר אליהו שיפר ואח'CA 8103/16 · 28 January 2019
- רועי גורודיש נ' Waze מובייל בע"מ ואח'CA 3481/17 · 28 January 2019
- עמותת מוסדות "אהבת משה" נ' ועדת התמיכות - משרד העבודה הרווחה והשירותים החברתיים ואח'HCJ 10144/17 · 28 January 2019
- חן המקום בע"מ נ' הנהלת המכס והמע"מ ואח'HCJ 1029/18 · 28 January 2019
- מחמוד שעבאן סעדי שולי ואח' נ' שר הביטחון ואח'HCJ 112/19 · 28 January 2019