From the court's archiveCivil appeal
אשר נחמיאס נ' מדינת ישראל
CA 3574/00 was decided on 29 June 2000.
The court's decision, in its own words.
נתנו את הדעת לתסקיר של שירות המבחן שהוגש לבית המשפט המחוזי. בתסקיר זה, לאחר שהשירות סוקר את הנסיבות האישיות של המערער, הוא מציין שקיימת חשיבות במעורבות של גורם טיפולי שילווה את המערער בתהליך השתלבותו מחדש בחיי הקהילה. לצורך זה המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם, נוסף לעונש שייגזר עליו, מבחן לתקופה של שנה. אך בעת הדיון בפנינו הודיעה נציגת שירות המבחן כי השירות לשיקום האסיר התחיל כבר לטפל במערער, בעודו נתון במאסר, וימשיך לטפל בו לאחר שישתחרר מן המאסר, ולפיכך אין השירות רואה צורך או טעם בפיקוח של שירות המבחן. אנחנו מקבלים את העמדה של שירות המבחן ומניחים כי הרשות לשיקום האסיר תמשיך לטפל במערער ככל שנדרש.
3 justices heard the case, and the ruling came on 29 June 2000.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- CA 3574/00
- Opened
- 2000
- Decided
- 29 June 2000
- Length
- 2 pages
The panel
- יצחק זמיר
- טובה שטרסברג-כהן
- אילה פרוקצ'יה
This is how to cite the ruling.
ע"א 3574/00 אשר נחמיאס נ' מדינת ישראל (29.6.2000)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
פסק-דין
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 3574/00
בפני: כבוד השופט י' זמיר
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המערער: אשר נחמיאס
נ ג ד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 2.5.00 בת.פ. 5058/99 שניתן על ידי כבוד השופטים: א' משאלי, ש' טימן ומ' סוקולוב
תאריך הישיבה: כ"ו בסיון התש"ס (29.6.00)
בשם המערער: עו"ד שחר מנדלמן
בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר
בשם שירות המבחן: הגברת זהבה מור
פ סק-דין
המערער הורשע על פי הודאתו, בעקבות הסדר טיעון, בביצוע מעשה סדום באשתו במספר הזדמנויות וכן בהיזק בזדון לחפצים שונים בדירתם. על פי הסדר הטעון ביקשה התביעה כי בית המשפט יטיל על המערער עונש של מאסר בפועל לתקופה של 16 חודשים. בית המשפט המחוזי, לאחר ששקל את הנסיבות המיוחדות של המקרה כפי שבאו לידי ביטוי גם בתסקיר של שירות המבחן, לרבות התקופה הממושכת שחלפה מאז בוצעו המעשים, קיבל את עמדת התביעה וגזר את דינו של המערער למאסר בפועל של 16 חודשים וכן מאסר על-תנאי לתקופה של שנה אחת. המערער טוען כנגד חומרת העונש. הוא מעלה מחדש את הטענות שהיו כבר בפני בית המשפט המחוזי, ובית המשפט אף התחשב בהן כשגזר את עונשו של המערער, כשהוא מציין כי אילולא טענות אלה היה גוזר על המערער עונש כבד יותר. אף אנו סבורים כי העונש שהוטל על המערער, בהתחשב בכל נסיבות המקרה, אינו חמור ואינו מצדיק התערבות של בית משפט זה.
נתנו את הדעת לתסקיר של שירות המבחן שהוגש לבית המשפט המחוזי. בתסקיר זה, לאחר שהשירות סוקר את הנסיבות האישיות של המערער, הוא מציין שקיימת חשיבות במעורבות של גורם טיפולי שילווה את המערער בתהליך השתלבותו מחדש בחיי הקהילה. לצורך זה המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם, נוסף לעונש שייגזר עליו, מבחן לתקופה של שנה. אך בעת הדיון בפנינו הודיעה נציגת שירות המבחן כי השירות לשיקום האסיר התחיל כבר לטפל במערער, בעודו נתון במאסר, וימשיך לטפל בו לאחר שישתחרר מן המאסר, ולפיכך אין השירות רואה צורך או טעם בפיקוח של שירות המבחן. אנחנו מקבלים את העמדה של שירות המבחן ומניחים כי הרשות לשיקום האסיר תמשיך לטפל במערער ככל שנדרש.
הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ו בסיון התש"ס (29.6.00).
The court gave these rulings around the same time.
- מחמד עלאונה נ' ערוץ 2 - טלויזיהHCJ 3129/00 · 29 June 2000
- מוחמד אבו סווי נ' שר הפנים ואח'HCJ 3526/00 · 29 June 2000
- בסול עדנאן נ' שר הפנים ואח'HCJ 3801/00 · 29 June 2000
- לשכת סוכני מכס ומשלחים בינלאומיים ואח' נ' מנהל המכס והמע"מ ואח'HCJ 7829/99 · 28 June 2000
- ולדימיר קרסאנוב נ' שר הפניםHCJ 5582/99 · 28 June 2000
- וועד מקומי שערי תקוה ואח' נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 3621/00 · 28 June 2000