From the court's archiveCivil appeal
מדינת ישראל נ' אולאימג מדיה ואח'
CA 3663/98 was decided on 5 August 2001.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות אלה אנו מקבלים את ערעור המדינה ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי על מנת שיאפשר לבעלי הדין בגדר בקשת הפירוק להשלים את ראיותיהם וטענותיהם ולאחר מכן לתת פסק דין חדש.
3 justices heard the case, and the ruling came on 5 August 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3663/98
- Opened
- 1998
- Decided
- 5 August 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- דליה דורנר
- יצחק אנגלרד
This is how to cite the ruling.
ע"א 3663/98 מדינת ישראל נ' אולאימג מדיה ואח' (5.8.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3663/98
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט י' אנגלרד
המערער ת: מדינת ישראל
נגד
המשיבים: 1. אולאימג מדיה · 2. קומפיומדיה בע"מ-ע"י וחניש שלמה · משיבים · פורמליים: 3. כונס הנכסים הרשמי · 4. עו"ד אילן שביט ושאול קוטלר · 5. · 5. ר.ס. סימבול בע"מ · 6. מון פארק תעשיות בע"מ · 7. מון פארק · בע"מ · 8. ש.ע.ג. ייזום ופיתוח · 9. גוש 10 זהב · בע"מ · 10. עמק האביב בע"מ · 11. א.ל.ע.ד. הצפוני בע"מ · 12. אקספנבלס בע"מ · 13. מצעי הדרום בע"מ · 14. סקיורון אס.פי.טי.בע"מ · 15. ארזי הצפון בניה להשכרה בע"מ · 16. בלו ויו בע"מ · 17. · ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי · בתל-אביב-יפו מיום 28.4.98 בתיק פרוק · 233/97 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא · י' לויט
תאריך הישיבה: ט"ז אב תשס"א (5.8.2001) · בשם · המערער
ת: עו"ד נורית ישראלי · בשם
המשיבה 1: עו"ד עמיחי גילגון · בשם · המשיבה 2: עו"ד עמיחי גילגון, עו"ד עודד גולד · עו"ד שלמה וחניש · בשם · המשיב 4: עו"ד שאול קוטלר · בשם · המשיבים 5-10: עו"ד יוסף כהן · בשם · המשיבים 14-11: עו"ד טיכו גד · בשם · המשיבים 16-15: עו"ד איתן שמואלי איתן
פסק-דין
נראה לנו שסגן הנשיא המלומד לא היה רשאי לתת פסק דין הדוחה את בקשת הפירוק בגדר הבקשה לסעד הזמני ולפיכך לא היה מקום לדחות את הבקשות לפירוק על יסוד החומר נשוא הבקשות לצווים הזמניים, ללא ראיות נוספות וללא טיעון נוסף. יתרה מזו: לאחר שכבר חלף זמן רב מאז פסקי הדין יכול וקיימות ראיות לכאן ולכאן שיכולות להשפיע על השאלה אם יש מקום היום למתן צווי פירוק.
בנסיבות אלה אנו מקבלים את ערעור המדינה ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי על מנת שיאפשר לבעלי הדין בגדר בקשת הפירוק להשלים את ראיותיהם וטענותיהם ולאחר מכן לתת פסק דין חדש.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ז אב תשס"א (5.8.2001).
The court gave these rulings around the same time.
- וולף אייזמן נ' קדמת עדן בע"מ ואח'CA 2686/99 · 5 August 2001
- מ.א. אתין חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מנהל מס ערך מוסף ואח'CA 7702/98 · 5 August 2001
- חבר הכנסת יגאל ביבי נ' מאיר שטרית, שר המשפטים ואח'HCJ 4426/01 · 5 August 2001
- ברדה פורטונה מזל נ' בית משפט השלום בירושלים ואח'HCJ 6166/01 · 5 August 2001
- המכללה האקדמית הערבית לחינוך בישראל ואח' נ' שר החינוך ואח'HCJ 5578/00 · 3 August 2001
- נועם פדרמן נ' הועדה למינוי שופטים ואח'HCJ 6037/01 · 2 August 2001