Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

יעקב אורטס נ' מאי סבן ואח'

CA 372/16 was decided on 12 December 2016.

The court's decision, in its own words.

המערער מבקש להניח תשתית עובדתית משלו – ואולם לא הציג בפני בית המשפט המחוזי גרסה מפורטת מטעמו; ואף לא התייחסות מצדו למסמך הוויתור שעליו חתם ביום 6.2.2010 שלפיו זכויותיו נסוגות מפני כל זכות הקיימת למשיבים 4-1 כלפי משיבים 12 ו-13. ויוזכר, כי המערער לא הגיש תשובה לתובענה, וממילא גם לא הוגש תצהיר שלו או מטעמו, חרף הזדמנויות שניתנו לו. התוצאה היא שהערעור נדחה מכוח סמכותנו על פי תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. המערער יישא בהוצאות המשיבים 1-11 בערכאתנו בסך 30,000 ₪.

3 justices heard the case, and the ruling came on 12 December 2016.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 372/16
Opened
2016
Decided
12 December 2016
Length
2 pages

The panel

  • ס' ג'ובראן
  • א' שהם
  • ע' ברון

This is how to cite the ruling.

ע"א 372/16 יעקב אורטס נ' מאי סבן ואח' (12.12.2016)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 372/16

לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט א' שהם · כבוד השופטת ע' ברון

המערער: יעקב אורטס

נגד

המשיבים: 1. מאי סבן · 2. אורי סבן · 3. נילי סבן · 4. חברת יאיר דורם (1992) בע"מ · 5. נוי סבן · 6. סיגל סבן · 7. בתיה סבן · 8. גיא אברהמי · 9. רוני אברהמי · 10. טלי אברהמי · 11. עו"ד ניר סבן · 12. אורי אורטס · 13. אסי זביצקי · 14. רשם המקרקעין תל אביב (פורמלי)

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 21.11.2015, בה"פ 21014-05-14, שניתן על ידי כבוד השופט ד' חסדאי

תאריך הישיבה: י"ב בכסלו התשע"ז (12.12.16)

בשם המערער: עו"ד מחמוד חמוד, עו"ד אבי הלוי

בשם המשיבים 11-1:

בשם המשיבים 13-12: עו"ד דוד בסון; עו"ד יהושע יצחקי עו"ד אשר (חופי) חפוטה

פסק-דין

לאחר שעיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני באי כוח הצדדים בפנינו – לא מצאנו כי נפלה שגגה תחת ידי בית המשפט המחוזי. הממצאים העובדתיים נשענים על החומר הראייתי שהונח לפניו והמסקנות המשפטיות נגזרות מן העובדות. גם לא מצאנו מקום וטעם להתיר הגשת הראיה הנוספת, שאין בה כדי להעלות או להוריד.

המערער מבקש להניח תשתית עובדתית משלו – ואולם לא הציג בפני בית המשפט המחוזי גרסה מפורטת מטעמו; ואף לא התייחסות מצדו למסמך הוויתור שעליו חתם ביום 6.2.2010 שלפיו זכויותיו נסוגות מפני כל זכות הקיימת למשיבים 4-1 כלפי משיבים 12 ו-13. ויוזכר, כי המערער לא הגיש תשובה לתובענה, וממילא גם לא הוגש תצהיר שלו או מטעמו, חרף הזדמנויות שניתנו לו. התוצאה היא שהערעור נדחה מכוח סמכותנו על פי תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. המערער יישא בהוצאות המשיבים 1-11 בערכאתנו בסך 30,000 ₪.

ניתן היום, י"ב בכסלו התשע"ז (12.12.2016).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools