From the court's archiveCivil appeal
ד.א. המרכז לנדל"ן בע"מ נ' ליאור ספיר ואח'
CA 3809/19 was decided on 21 June 2021.
The court's decision, in its own words.
ההחלטה על עיכוב ביצוע מיום 14.7.2019 מבוטלת, והפיקדון שהופקד על ידי המערערת במסגרת הבקשה יוחזר אף הוא למפקידו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 21 June 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3809/19
- Opened
- 2019
- Decided
- 21 June 2021
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- נ' סולברג
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
ע"א 3809/19 ד.א. המרכז לנדל"ן בע"מ נ' ליאור ספיר ואח' (21.6.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3809/19
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ד' מינץ
המערערת: ד.א. המרכז לנדל"ן בע"מ
נגד
המשיבים: 1. ליאור ספיר · 2. גלעד הראל, עו"ד · 3. פורמלי פאריה ספיר · 4. אשדר יזום ובניה (1997) בע"מ
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.5.2019 בה"פ 58572-02-16 שניתן על ידי כבוד השופט ס' ג'יוסי
תאריך הישיבה: י"א בתמוז התשפ"א (21.6.2021)
בשם המערערת: עו"ד צבי הרשקוביץ; עו"ד רונן רדי
בשם המשיב 1: עו"ד יואב קומבליס; עו"ד ליעד גורדון
בשם המשיבה 4: עו"ד חדוה כהן-הרמתי; עו"ד עתליה ניני
פסק-דין
1.הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט, לפיה חלף פסק-דינו של בית המשפט קמא, המשיב 1 ישיב למערערת את הסך של 650,000 ₪ (שש מאות וחמישים אלף) נכון להיום, בעקבות ביטול הסכם מכירת הדירה, וזאת תוך 6 חודשים מהיום.
בנוסף, ולמען הסר ספק, עו"ד הראל ישיב למערערת את הסכום שהפקידה אצלו (236,900 ₪ קרן על פירותיו).
2.מובהר בזה כי כל קביעות בית המשפט קמא בפסק-דינו ביחס למשיבה 4, אשדר יזום ובניה (1997) בע"מ (להלן: חברת אשדר) – נותרות על כנן.
3.ככל שהסכום של 650,000 ₪ ישולם מתוך כספי התמורה של מכירת הדירה נשוא הערעור, הרי שנרשמת בזה "הערת אזהרה" בספרי חברת אשדר, ולפיה הזכויות בדירה לא תועברנה לרוכש הדירה מהמשיב 1, אלא אם סולקו המשכנתא/המשכון הרשומים כיום לזכות בנק לאומי (בגין הלוואה שניטלה על ידי המערערת), וניתן אישור של עו"ד הרשקוביץ או מי ממשרדו כי שולם הסך של 650,000 ₪ (כאשר מתוך סכום זה ייפרעו המשכנתא/המשכון לבנק לאומי).
אין באמור לעיל כדי לעכב את חברת אשדר מלהמשיך להסדיר את רישום הדירה והבניין בלשכת רישום המקרקעין.
4.למען הסר ספק, פסק-דינו של בית המשפט קמא בכל הנוגע לביטול העסקה בין המערערת לבין המשיב 1 ולמכירת הדירה – נותר על כנו, כך שהמערערת, באמצעות האורגנים שלה ה"ה בכר והנדלמן, מתחייבת לשתף פעולה עם המשיב 1 או בא-כוחו למחיקת זכויותיהם בחברת אשדר ולהשבת הרישום על שם המשיב 1 ולמכירת הדירה לצד שלישי (ככל שהמשיב 1 יבחר להשיב למערערת את הסך של 650,000 ₪) מכספי מכירת הדירה.
5.ככל שהסכום של 650,000 ₪ לא ישולם במועדו ובשלמותו אזי באי כוח המערערת והמשיב 1 ימונו ככונסי נכסים למכירת הדירה נשוא הערעור, ומכספי התמורה יוחזר הסך של 650,000 ₪ למערערת כאמור לעיל.
6.אין צו להוצאות. פיקדון יוחזר למפקידו.
ההחלטה על עיכוב ביצוע מיום 14.7.2019 מבוטלת, והפיקדון שהופקד על ידי המערערת במסגרת הבקשה יוחזר אף הוא למפקידו.
ניתן היום, י"א בתמוז התשפ"א (21.6.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- אייל משולם נ' כונס הנכסים הרשמי- מחוז באר שבע ואח'CA 3264/20 · 21 June 2021
- עו"ד גיא גיסין - בעל תפקיד מיוחד לחברת דוראה השקעות ופיתוח בע"מ נ' בצלאל איגר ואח'CA 3030/20 · 21 June 2021
- מלי רוזנבלום ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניהCA 2370/21 · 21 June 2021
- מיכאל שרעבי ואח' נ' מדינת ישראל ואח'CA 40/20 · 21 June 2021
- עזבון המנוחה דורה קורצמר באמצעות יורשיה ואח' נ' עיזבון המנוחה מרים פרץ ז"ל ע"י יורשיה ואח'CA 6621/19 · 21 June 2021
- ולדימיר זאב וולף הרצברג נ' היועצת המשפטית של הכנסת ואח'HCJ 3614/21 · 21 June 2021